Решение № 2-2250/2024 2-2250/2024~М-1177/2024 М-1177/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-2250/2024

Дело № 2-2250/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО8, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. удовлетворен иск прокурора в защиту трудовых прав истца, с ООО «Эпикур» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. в сумме 180083 рубля 04 копейки, компенсация морального вреда 5000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. в сумме 14460 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в сумме 38056 рублей 81 копейка.

Решение вступило в законную силу "."..г.

ООО «Эпикур» прекратило свою деятельность "."..г..

В связи с неисполнением указанного решения истец понес убытки на общую сумму 237599 рублей 85 копеек.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... г. в пользу истца с руководителя ООО «Эпикур» ФИО3, учредителей ФИО4, ФИО5 взысканы убытки в субсидиарном порядке в виде задолженности по неисполненному судебному решению от "."..г..

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков: компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с "."..г. до "."..г. в размере 179258 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда 30000 рублей, почтовые расходы 762 рубля, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО8, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. удовлетворен иск прокурора в защиту трудовых прав ФИО6, с ООО «Эпикур» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. в сумме 180083 рубля 04 копейки, компенсация морального вреда 5000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. в сумме 14460 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в сумме 38056 рублей 81 копейка.

Решение вступило в законную силу "."..г.

ООО «Эпикур» прекратило свою деятельность "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., в пользу истца с руководителя ООО «Эпикур» ФИО7, учредителей ФИО2, ФИО8 в солидарном порядке взысканы убытки в виде задолженности по неисполненному судебному решению от "."..г. в размере 237599 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации за нарушении срока выплаты заработной платы за заявленный истцом период с "."..г. до "."..г.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его математически верным, соглашается с ним, и взыскивает в пользу ФИО6 солидарно с ответчиков компенсацию за указанный период в размере 179 258 рублей 44 копейки.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО6 были причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивается истцом в 30 000 рублей, которые он просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.

Суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в указанном размере завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку считает её разумной, отказав в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора об оказании юридических услуг от "."..г. оплатил услуги представителя ФИО1 за представление его интересов в суде в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебном заседании по гражданскому делу, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, свыше указанной суммы, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно почтовые расходы 762 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 (ИНН №...), ФИО2 (ИНН №...), ФИО8 (ИНН №...) в пользу ФИО6 (ИНН №... : компенсацию за не своевременную выплату заработной платы 179 258 рублей 44 копейки; компенсацию морального вреда 3 000 рублей; почтовые расходы 762 рубля; расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 г.

Судья: