Решение № 2А-6526/2021 2А-6526/2021~М-4751/2021 М-4751/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-6526/2021

Дело ...а-6526/2021

УИД 16RS0042-03-2021-004721-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года

г. Набережные Челны 21 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что является взыскателем по исполнительному листу № ФС ... от 14.10.2020, по которому с ФИО3 взыскана в пользу административного истца задолженность по договору аренды земельного участка в размере 54 049 рублей 31 копейки, пени 13 791 рубль 60 копеек.

29.03.2021 судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 1 г. набережные Челны УФССП по РТ) ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 14.01.2021 №..., возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо по сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе произвести осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником, принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор, выйти по месту нахождения должника, вынести постановление о розыске счетов и т.п.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение необходимых действий по розыску имущества должника.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности в соответствии с законом, допустил ущемление прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства от 14.01.2021 ..., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии № ФС ... от 14.10.2020, выданного Набережночелнинским городским судом РТ по делу № 2-7134/2020. Отметить постановление об окончании исполнительного документа от 29.03.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2, представители административных ответчиков ОСП № 1 г. Набережные Челны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП № 1 г. Набережные Челны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, действующей на основании доверенностей, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № ... от 14 октября 2020 года, предмет исполнения: взыскание 67 840 рублей 91 копейки с ФИО3 в пользу административного истца, возбуждено исполнительное производство № ....

Далее судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам, транспортные средства за должником не значатся, сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, открытые счета в банках отсутствуют.

18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., должника дома не оказалось, требование оставлено в двери. Со слов соседей в квартире проживает женщина с ребенком.

10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., должника дома не оказалось, дверь открыла женщина, пояснила, что ФИО3 являлся ее гражданским мужем, в квартире не проживает. Где он проживает в настоящее время, ей неизвестно.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершён телефонный звонок в адресный стол для установления места регистрации должника ФИО3 По данным адресного стола установлено, что должник зарегистрирован по адресу: ..., о чем на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 составлен рапорт.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., должника дома не оказалось, требование оставлено в двери.

29 марта 2021 года исполнительно производство № ... окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес административного истца, получены 28 апреля 2021 года.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Проверяя сроки обращения в суд с административным иском, суд считает, что административным истцом не пропущен срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 марта 2021 года. Как усматривается из материалов дела, указанное постановление получено 28 апреля 2021 года, в суд административное исковое заявление подано 06 мая 2021 года.

Таким образом, обращение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с административным исковым заявлением в суд последовало в установленный срок.

В соответствие со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В настоящем случае в ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществила целый комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: делались запросы в регистрирующие органы с целью отыскания недвижимости и транспортных средств, принадлежащих должнику, в налоговые органы - в целях установления места нахождения должника, его доходов и наличия банковских счетов, осуществлялся выход по месту регистрации. Какого-либо имущества должника не установлено. Заявление взыскателя о розыске должника судебному приставу-исполнителю не поступало.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю ФИО1 право на окончание исполнительного производства.

Более того, административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.

Решение06.08.2021