Решение № 12-1970/2018 12-223/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-1970/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 февраля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филимоновой Маргариты Сергеевны на постановление № заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) должностное лицо – директор ГКУ КО «УКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Филимонова М.С. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности Филимонова М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 14 календарных дней. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Филимонову М.С., прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие лица (ФИО1), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных выше положений законодательства поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении, факт извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направления его копии относится к числу обстоятельств, требующих исследования в целях решения вопроса о соблюдении должностным лицом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопрос о том, извещался ли ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № должностным лицом при рассмотрении дела не исследовался. Из письменных пояснений ФАС России поступивших в адрес Калужского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой по адресу местонахождения ГКУ КО «УКС». В материалах дела данная телеграмма отсутствует. Сведения о том, была ли вручена данная телеграмма ФИО1, с учетом того, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, не устанавливались, оценка данным обстоятельствам не дана.

Также должностным лицом оставлен без внимание вопрос об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые привели, в том числе к нарушению права ФИО1 на защиту.

Данное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, Постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах Постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ФАС России.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ФАС России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов