Приговор № 1-464/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-464/2020

УИД 66RS0051-01-2020-002373-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 11 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-464/2020 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 до 15.00 ФИО1 проходя мимо не жилого <адрес> в <адрес>, испытывая материальные затруднения решил проникнуть в указанный нежилой дом и придомовую территорию с целью хищения какого-либо ценного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 до 13.30 ФИО1 проник на открытую территорию нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил имущество: металлическую бочку емкостью 200-250 л. весом около 20 кг, стоимостью 200 рублей; металлический бак от автомобиля ВАЗ 2110, объемом 150 л, весом 20 кг, стоимостью 200 рублей; металлические трубы 12 шт., длиной по 1 метру, диаметром 38 мм, с толщиной стенки 4 мм, по цене за 1 шт. 100 рублей, на общую сумму 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В продолжение реализации единого преступного умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 до 14.30 во исполнение задуманного ФИО1 с целью хищения какого-либо ценного имущества вновь подошел к вышеуказанному нежилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, используемого собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, где с помощью рук разобрал заколоченное окно и незаконно с целью кражи проник в нежилой дом, откуда умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил имущество: металлические детали, сваренные из труб и уголка и листа железа размерами 1 метр на 1,5 метра и на 60 см., весом 50 кг, стоимостью 400 рублей: металлический каркас весом 10 кг, стоимостью 100 рублей; металлическую заслонку чугунную, размерами 40 на 30 см, стоимостью 500 рублей; сетку металлическую от кровати, весом 20 кг, стоимостью 200 рублей; 2 сетки металлические общим весом 100 кг, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; 4 металлических ведра по цене за 1 ведро 10 рублей на общую сумму 40 рублей, а всего имущества на общую сумму 2040 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество ФИО1 перенес на дорогу и складировал возле забора <адрес> в <адрес>.

В продолжение реализации единого преступного умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 до 15.00 вновь незаконно проник в сени нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> используемого собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, откуда умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил имущество: 2 граблей, по цене за 1 грабли стоимостью 50 рублей, на сумму 100 рублей; 7 лопат без черенков по цене за 1 лопату 50 рублей на сумму 350 рублей; 2 тяпки по цене за 1 тяпку 50 рублей на сумму 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 550 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. Похищенное имущество ФИО1 перенес на дорогу и складировал возле забора <адрес> в <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 вышел с территории указанного нежилого дома и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признал, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник Петрусенко В.А. не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, принимая во внимание заявление потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 136), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 -63 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 109), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 114), не привлекался к административной ответственности (л.д. 112), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124,126).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление, которое возможно достичь без изоляции от общества, не применяя, при этом, положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания его подсудимым.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Петрусенко В.А. в сумме 6382,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период следствия по делу, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4190 рублей.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В.Щербина