Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-330/2020

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-330/2020 14 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием прокурора Кулешовой С.Г.

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сланцевского городского прокурора, действующего в интересах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1, ФИО11 о признании брака недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Сланцевский городской прокурор, действующий в интересах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО11 о признании брака недействительным,

В судебном заседании ст. помощник прокурора Кулешова С.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что Сланцевской городской прокуратурой на основании сведений, полученных при рассмотрении административного дела № 2а-220/2020, проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ ФИО1 и гражданкой Украины ФИО11 в отделе ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №. Установлено, что данный брак является фиктивным, поскольку заключен без цели создания семьи. В период до заключения брака, а также после заключения брака по настоящее время ФИО1 проживал и проживает с сожительницей ФИО2, с которой они воспитывают совместного ребенка. Целью заключения фиктивного брака являлось материальное вознаграждение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № 2а-220/2020, в ходе рассмотрения которого ФИО1 были даны соответствующие пояснения, зафиксированные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ОМВД России по Сланцевскому району по данным информационно-справочных ресурсов гражданка Украины ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на временное проживание на территории РФ. В настоящее время имеет вид на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ урегулировано Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В соответствии с нормами ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Кроме того, брак с гражданином Российской Федерации даёт право иностранному гражданину, проживающему на территории Российской Федерации, обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Таким образом, ФИО11., вступив в брак с гражданином Российской Федерации, получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты. Данный брак, по истечении трёх лет с момента его заключения, будет служить основанием для получения ФИО11 гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке, то есть без соблюдения обязательного условия в виде постоянного проживания на территории РФ в течение 5 лет с момента получения вида на жительство.

В силу ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Правом требовать признания брака недействительным наделён прокурор, что закреплено ст. 28 Семейного кодекса РФ

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию.

Поскольку брак, заключенный между ответчиками носит фиктивный характер, в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, так как путём заключения фиктивных браков, то есть браков без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, закреплённого семейным законодательством Российской Федерации. Кроме того, подвергаются угрозе интересы Российской Федерации, а также основы общественной и государственной безопасности, так как путём браков, заключенных иностранными гражданами с гражданами Российской Федерации, иностранные граждане легализуют своё пребывание на территории Российской Федерации, нарушая законодательство Российской Федерации.

Поскольку, в процессе рассмотрения данного дела, брак между ответчиками расторгнут, то просит признать брак, заключенный между гражданкой Украины ФИО11 и гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (фиктивным).

Аннулировать актовую запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Украины ФИО11 и гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО1, составленную отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Аннулировать актовую запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Украины ФИО11 и гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО1, составленную 97800017 отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

Представитель истца Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области- представитель в судебное заседание не явился. О дне суда извещен надлежащим образом (л.д. 189).

Ответчик ФИО11. исковые требования не признала и пояснила, что с ФИО1 она познакомилась осенью, где то в сентябре 2017 года в парке в СПб. Сначала начали встречаться, а где то с середины октября 2017 года стали вместе проживать у нее в квартире в СПб пр. Юнтоловский. Периодически ФИО1 уезжал в д. <адрес>. В начале ноября он сделал ей предложение и они подали заявление в ЗАГС Фрунзенского района СПб. ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован. Во время бракосочетания они были только вдвоем, она делала селфи на свой телефон, но потом телефон был разбит и соответственно все фотографии не сохранились. После регистрации брака они проживали у нее в СПб, но ФИО1 часто уезжал в Выскатку, потому что как он говорил, у него работа. Она один раз приезжала к нему в Выскатку, без ночевки, потому что он пропал на несколько дней. Нашла его и забрала в СПб. Совместно они проживали до июля 2018 года. Потом очень сильно поругались, и ФИО1 уехал в д. Выскатка. Потом она узнала, что он вернулся к своей бывшей женщине. После регистрации брака примерно в марте 2018 года она подала заявление для получения разрешения на временное проживание в РФ. Разрешение получено в октябре 2019 года без учета квоты. Потом она подала заявление на получения вида на жительство, и в июле 2019 года получила вид на жительство. Брак у них не был фиктивный, все было по-любви и для создания семьи. Она знала, что он с мамой проживает в д. Выскатка, мать сильно болеет, с ней он ее не знакомил. Есть младшая сестра Соня, но с ней она тоже не знакома. Когда они проживали вместе в СПб, ФИО16 уезжал часто в д. Выскатка, говорил что по- сменно работает: три дня через три дня. Около 10 000 руб. в месяц он привозил ей. Но она давала ему больше денег: на дорогу, на еду. Почему ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении административного дела дал показания о том, что у них фиктивный брак, и он за регистрацию брака получил какие- то деньги, для нее это шок. Предполагает, что этим он хотел ей «насолить». Факт совместного проживания с ФИО1 она может подтвердить только своими пояснениями, друзей у них общих нет, с его друзьями она не знакома, в СПБ у нее друзей тоже нет. ВКонтакте были у нее выложены совместные фотографии, но после того как они расстались, она их удалила. Детализацию звонков за период брака она представить не может, и представлять не будет. В настоящее время брак расторгнут.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ФИО11 познакомился в сентябре, или декабре 2017 года. Где познакомились, точно не помнит, вроде в каком -то парке недалеко от ст. метро Черная речка в СПб. Он там гулял. Подружились. В тот же день он уехал домой в д. <адрес>. Через 2-3 дня она позвонила ему и сказала приехать к ней в гости. Он приехал, но адреса не помнит, она встретила его на вокзале. Была зима. Остался у нее жить на 2 месяца, потом поругались. Он работал в Питере, халтурил на стройке. Поссорились в июне 2018 года из-за ревности, и он вернулся к своей бывшей девушке. Брак со ФИО11 он зарегистрировал в декабре 2017 года, дату не помнит. В каком ЗАГСе, тоже не помнит, где то на Фонтанке. Это его первый брак. Брак зарегистрировать предложил он. На момент знакомства с ФИО11 он проживал с ФИО2 как одна семья в д. Выскатка, а когда регистрировал брак с ФИО11, ФИО2 лежала в больнице. Брак зарегистрировали потому что он ее любил, и она его любила. Он часто уезжал в д. Выскатка, там была его мама. Он рассказывал маме о том, что женился, но ей было все равно. ФИО11 два или три раза приезжала к нему в Выскатку, но его дома не заставала, потому что он был на работе. В СПб он жил у ФИО11, сколько комнат в квартире не помнит: две или три, знает, что у ФИО11 есть сын Даня 9 лет, но с ними он не жил, он видел его на улице. Он то жил в СПб, то уезжал в Выскатку, и так на протяжении 2-х месяцев, жена давала деньги на проезд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что с марта по июль 2018 года проживал дома в д. Выскатка, приезжал в СПб к ребятам в СПб на <адрес>, и с ФИО11 жил, тоже приезжал к ней и уезжал. Как регистрировал брак с ФИО11 плохо помнит. Где проживал после регистрации брака не помнит. Для чего регистрировал брак не помнит, у него плохая память. С ФИО11 жил в СПБ два года, приезжал и уезжал. Жил с матерью в Выскатке, о том, что женился матери не говорил, она до сих пор не знает, что он был женат. Когда он регистрировал брак с ФИО11, его девушка ФИО2 уже около года лежала в больнице. Действительно на <адрес> приезжала к нему инспектор ФИО3, и застала его там. Он в то время там жил и работал в СПб. У жены не проживал, потому что халтурил, и далеко было ездить, и на дорогу нужны были деньги.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что три года назад зарегистрировал брак с ФИО11, это его первый брак. Дату регистрации не помнит, в каком загсе тоже не помнит, вроде Фрунзенский. Осенью 2017 года он познакомился с ФИО11 в парке, в каком не помнит, станцию метро тоже не помнит. Ездил в гости к ней, но адрес не помнит, и ст. метро тоже не помнит. Приезжал одним днем и уезжал. ФИО11 приезжала к нему в д. Выскатка пять раз. Он в то время проживал с мамой, мама ее видела, потому что ФИО11 оставалась ночевать у них в квартире. Мама знала, что он женился. Он никогда не оставался ночевать у ФИО11, потому что находится под административным надзором. Так жили два года, потом разругались. Он подал на развод, у него другая семья и есть ребенок. Брак с ФИО11 не был фиктивным, регистрировали брак, чтобы вместе жить. ФИО11 жила с ребенком, но кто мальчик или девочка не знает, видел ребенка один раз, возраст ребенка не знает.

Третье лицо-Комитет по делам ЗАГС Правительства СПб- в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что со стороны отдела ЗАГС Фрунзенского района СПб нарушений действующего законодательства допущено не было. Основания полагать, что заключенный брак между ФИО1 и ФИО11 является фиктивным, то есть без намерения создать семью, отсутствовали.

Третье лицо-Отдел ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства СПБ- в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, обозрев материалы административного дела № 2а-220/2020 и материалы гражданского дела № 2-394/2020, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Признание брака недействительным производится судом.

Брак признается недействительным со дня его заключения (ст. 10 настоящего Кодекса).

В силу положений ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Статьей 75 указанного Федерального закона предусмотрено, что аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Как установлено материалами дела, подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства СПБ, заключен брак между ФИО1, гражданином РФ, и гражданкой Украины ФИО11 (л.д.13).

Гражданство Республики Украина ответчика ФИО11 подтверждается паспортом гражданина Республики Украина на её имя (л.д. 10,11).

Как пояснила ФИО11 разрешение на временное проживание ей выдано без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты. Документы на получение гражданства РФ ею еще не подавались.

По сведениям ГУ МВД России по СПб и Ленинградской области, гражданка Украины ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Днепровским ГО УМВД Украины в Херсонской области), имеет вид на жительство в Российской Федерации серия № № (решение № с ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ранее имела разрешение на временное проживание (решение №) дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которое было погашено ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением вида на жительство. (л.д.14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на то, что заключенный между сторонами брак является недействительным и фиктивным, поскольку ответчики заключил брак без намерения создать семью, цели создания семьи у ответчиков не было. ФИО11 заключила брак с ФИО1 с намерением получить разрешение на временное проживание в РФ без учета утвержденной Правительством РФ квоты, вида на жительство, и впоследствии данный брак будет служить основанием для получения ФИО11 гражданства РФ в упрощенном порядке, то есть без соблюдения обязательного условия в виде постоянного проживания на территории РФ в течение 5 лет с момента получения вида на жительство.

Возражая против исковых требований прокурора, ответчик ФИО11. и её представитель по доверенности ФИО6, и ответчик ФИО1 настаивают на том, что брак не был фиктивным, намерение создать семью имелось, но супруги развелись из-за конфликта, который произошел на почве ревности.

Однако свою позицию ответчики ни чем не подтвердили. Не просили допросить свидетелей, которые смогли бы подтвердить факт их совместного проживания как одна семья, не представили совместных фотографий.

Их пояснения не согласуются между собой.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях давал противоречивые пояснения, не мог вспомнить дату, место регистрации брака; время года (то ли сентябрь, то ли декабрь месяц), когда познакомился со ФИО11, не смог назвать адрес их совместного проживания, о ее приездах в д. Выскатка. Из пояснений ФИО1 ФИО11 приезжала к нему в д. Выскатка 5 раз, оставалась ночевать, в квартире в другой комнате жила его мать. Из пояснений ФИО11 следует, что она приезжала к нему в д. Выскатка только один раз, и то в квартиру не заходила, потому что там было очень грязно.

Пояснения ответчика ФИО11. в судебном заседании о том, что она с ФИО1 совместно, как супруги, проживали в г. Санкт-Петербург по месту ее проживания некоторое время после заключения брака, суд считает недостоверными и являющимися способом защиты своих интересов.

Указанное ответчиком ФИО11 опровергается собранными по делу доказательствами, и показаниями свидетеля ФИО17

Так, при рассмотрении административного дела № 2а-220/2020 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил суду о том, что в его паспорте штамп о регистрации брака перечеркнула его сожительница из ревности. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал фиктивный брак со ФИО11. С ней он не живет и никогда не жил. Брак зарегистрировал за деньги, ей надо было получить гражданство, она с Украины. Он хочет с ней расторгнуть брак, но ему ее не найти. За регистрацию брака ему заплатили 5000 рублей, и обещали через год развестись. С сожительницей он проживает давно, когда она была в больнице, он зарегистрировал брак, нужны были деньги. (л.д.39).

При рассмотрении гражданского дела № года по заявлению ФИО48., об установлении факта проживания на территории РФ было установлено, что ФИО15 является матерью ФИО1 Она на протяжении длительного времени проживает с сыном ФИО1 в д. <адрес>. Сын живет с женщиной по имени Маша. (л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была в качестве свидетеля допрошена ФИО16, сестра ФИО1, которая пояснила, что мама с братом постоянно проживают в д. Выскатка с 2012 года. Брат проживает со ФИО2 Машей с конца 2013 начала 2014 года, но в браке не состоят. Проживали они периодически, потому что Маша часто лежит в больнице. Мама ей (ФИО16) рассказала, что брата забирали какие-то мужчины рано утром, и увезли на машине. Мама не знала куда его увезли. Вернулся он домой поздно вечером. Когда она у него спросила, где он был, он ничего не ответил, а потом сказал, что женился и ездил расписываться в город. Она (ФИО16) спросила брата «зачем ты женился?». Он ответил «захотел и женился, можешь меня поздравить». После мама ей говорила по телефону, что ему хотели дать денег за то, что он женился, но ничего не дали. Жену брата она никогда не видела. До 2019 года она раз в пол года всегда приезжала навестить мама в Выскатку. Брат всегда проживал в Выскатке и никуда не выезжал, она с ним и по телефону общалась часто. И с соседями она общается, они ей звонят, брат всегда у них на виду был. Как то она спросила у брата, где его жена. Он сказал, что не знает где она (л.д.82-83).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, участковый уполномоченный Сланцевского ГОВД, показала, что ФИО1 она знает давно, он состоит на учете в службе участковых уполномоченных с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Надзор за ним осуществляет инспектор ФИО3 В 2017 году и по настоящее время ФИО1 проживает в д. Выскатка <адрес>, проживет с сожительницей ФИО2. С декабря 2017 года ФИО1 регулярно приходил в ОМВД на регистрацию как поднадзорное лицо, три раза в месяц. Имеются регистрационные листы в надзорном деле, где делается отметка о явке на регистрацию. При смене места жительства, или выезда за пределы Сланцевского района поднадзорное лицо должно написать заявление и получить разрешение от инспектора. С декабря 2017 года таких заявлений от ФИО1 не поступало, и маршрутные листы не оформлялись. Если бы ФИО1 с декабря 2017 года стал проживать в СПб у супруги, то он должен был написать об этом заявление, указать адрес своего места жительства, получить маршрутный лист, который будет отмечать в ОВД по месту жительства, и в то ОВД пересылается надзорное дело и за ним там дальше осуществлялся бы административный надзор. Были случаи, когда ФИО1 самовольно без разрешения инспектора выезжал за пределы Сланцевского района. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию, хотя до этого времени отмечался регулярно. Потом на ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию. Инспектором было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. Это неблагополучная квартира, в которой проживают люди без определенного места жительства. В ней он проживал с посторонними людьми.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, данные показания подтверждаются материалами дела.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД по Сланцевскому району ФИО18 от 04.12. 2017 года, следует, что им проверялся ФИО1 проживающий в д. Выскатка <адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживает с матерью ФИО19, пенсионеркой, поддерживает родственные отношения с сестрой, проживающей в Ломоносовском районе. ФИО1 длительное время нигде не работает, живет на случайные заработки и за счет пенсии совей матери, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей. (л.д.103).

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 09.12. 2017 года ею был осуществлен выезд по сообщению ФИО20 о пропаже у него мобильного телефона по адресу: <адрес>. В ходе выезда по указанному адресу в 23-20 у <адрес> был обнаружен ФИО1, у которого имеется административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06 -00. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоПР РФ. (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и копию постановления получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД по Сланцевскому району ФИО21 от 13.12. 2017 года установлено, что в рамках работы по оперативно-розыскному мероприятию «Надзор» был проверен ранее судимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. В ходе проведенной профилактической беседы с ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: д. <адрес> совместно с матерью ФИО22 Длительное время ФИО1 нигде не работает, проживает на пенсию матери и случайные заработки, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д.106)

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка лица, состоящего на профилактическом учете ФИО1 по адресу: <адрес> В ходе опроса установлено, что по месту регистрации ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО19 Длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, поступали неоднократно жалобы на его поведения в быту (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по осуществлению адм. надзора ФИО3 проведена профилактическая беседа с ФИО1 В ходе проведения профилактической беседы с ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает по-прежнему адресу: <адрес> с матерью ФИО19 Официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, живет в основном на пенсию матери и редко случайные подработки. Злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами ранее судимыми. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен и неадекватен. (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 инспектором ФИО3 были взяты письменные объяснения по факту совершения им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, где ФИО1 пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО8 и ФИО9 у него дома употребляли спиртные напитки, после того как возник конфликт между ФИО8 и ФИО9, он решил уйти из дома. Было около 23-00. Кто-то из соседей вызвал наряд полиции и его доставили в ОВД (л.д.112).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д.116).

Согласно справки, выданной дежурным ИВС ОМВД по Сланцевскому району, ФИО1 отбывал административный арест в ИВС ОМВД России по Сланцевскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по осуществлению адм. надзора ФИО3 проведена профилактическая беседа с ФИО1 (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по оперативно-розыскному мероприятию «Надзор» был проверен ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе проведенной профилактической беседы с ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО19 Длительное время нигде не работает, живет на пенсию матери и случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был проверен по месту жительства и регистрации, как лицо состоящее на профилактическом учете (л.д.120, 121, 122, 123, 125, 127, 128, 132, ). Всегда находился дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал собственноручные письменные объяснения о том, что проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью, нигде не работает, живет за счет халтур и пенсии матери. (л.д.124).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 2-х суток административного ареста (л.д.129)

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 2-х суток административного ареста (л.д.130)

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 2-х суток административного ареста (л.д.131)

При проверке ФИО1 по адресу регистрации и проживания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было установлено со слов его матери ФИО19 о том, что 11 марта сын уехал в СПб, с его слов для трудоустройства. Перед отъездом ей сказал, что в СПб будет находиться около 3- х месяцев (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа с сестрой ФИО1-ФИО16, в ходе которой она пояснила, что ее брат ДД.ММ.ГГГГ уехал в СПб и проживает по неизвестному ей адресу, мобильный телефон он оставил дома. С ее слов, ФИО1 со своим знакомым из <адрес> уехал в какой-то центр в СПб. (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки адреса: <адрес> в 22-15 ФИО1 дома не находился (л.д.136).

Из письменных объяснений ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: Выскатка Садовая 24-5 она проживает с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в СПб на заработки. (л.д.137).

Согласно справки ст. инспектора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил неизвестный ей мужчина, который представился ФИО5 и сообщил о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в центре МБОО «Содействие». Так же сообщил о месте фактического нахождения ФИО1 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяты письменные объяснения от ФИО1, который пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: д. <адрес> со своей матерью ФИО19 В отношении него установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул место своего фактического проживания, не уведомив об этом сотрудников ОВД, ни своего участкового уполномоченного полиции, ни инспектора по надзору. Заявления на убытие в СПб не писал, разрешение на выезд не получал, маршрутный лист не получал. С 11 марта по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена МБОО «Содействие». В этот центр ему посоветовал обратиться знакомый ФИО4, который проживает в <адрес>. Обратиться в центр с целью реабилитации, так как он последнее время очень сильно злоупотреблял спиртными напитками. Он позвонил в этот центр, и сотрудник центра ФИО5 приехал за ним в д. Выскатка и ДД.ММ.ГГГГ привез его в СПб по указанному адресу, где он собирается находиться пока до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 поехал в УМВД по Приморскому району СПБ, где он встал на учет к инспектору по надзору. Когда от матери и сестры он узнал, что его разыскивает инспектор по надзору в Сланцевском районе, и сотрудники полиции, руководитель МБОО «Содействие» ФИО5 позвонил ФИО3 и рассказал где он находится. (л.д.139-140). Данные объяснения инспектором ФИО23 взяты у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Так же ст. инспектором ФИО23 были взяты ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения от ФИО5, который пояснил, что он 4 года является председателем правления МБОО «Содействие». Данный центр оказывает помощь людям, попавшим в трудную ситуацию нарко и алко зависящим. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонил неизвестный мужчина, который попроси оказать ему помощь в их центре и он ДД.ММ.ГГГГ поехал в д. <адрес>, познакомился с этим мужчиной. Это был ФИО1, и в тот же день он ФИО1 привез в г. <адрес>, где он проживает до настоящего времени. ФИО1 рассказал ему, что состоит под административным надзором, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он отвез его к инспектору по надзору в УМВД по Приморскому району для постановки на учет. В их центре ФИО1 вообще не злоупотребляет спиртными напитками и будет находиться в центре до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что он одним днем приезжал к ФИО11 в СПб, поскольку проживая в д. <адрес> он не смог бы ежедневно приезжать из <адрес>, а затем из г. Сланцы в СПб, и возвращаться обратно в г. Сланцы, поскольку расстояние между г. Сланцы и СПб составляет около 200 км и на дорогу в один конец уходит более 3-хчасов, а также, чтобы уехать из г. Сланцы в СПб, он должен был еще в г.Сланцы приехать из д. Выскатка, а это еще 1 час в пути. Кроме того ФИО10 нигде не работал, как следует из адм. дела, он длительное время нигде не работал, жил на пенсию матери, злоупотреблял спиртными наптками, а стоимость одной поездки в автобусе по маршруту № Сланцы – Санкт-Петербург и обратно составляет 800 рублей (400 рублей и 400 рублей).

Из регистрационного листа поднадзорного ФИО1 видно, что за период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регулярно прибывал на регистрацию в ОМВД по Сланцевскому району (л.д.80-81).

Так же суд критически относится к пояснениям ФИО11 о том, что ФИО1 ей привозил деньги, где то по 10 00 руб. в месяц, поскольку он длительное время нигде не работал, проживал на пенсию матери, сильно злоупотреблял спиртными напитками, периодически отбывал административные наказания в виде административного ареста.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО17, ее показания не противоречат обстоятельствам дела, иными доказательствами они не опровергнуты.

Таким образом, свидетельскими показаниями, являющимися одним из видов доказательств, другими материалами дела, достаточно подтвержден факт того, что внешнее выражение воли ответчиков при вступлении в брак не соответствовало их внутреннему содержанию и истинным намерениям.

Ссылка ответчика ФИО11 и ее представителя о том, что она с ФИО1 проживала некоторое время вместе на квартире в Санкт-Петербурге, не нашла своего подтверждения. Доказательств тому не представлено, фотоснимков совместного проживания (проведения досуга, праздников и т.п.), свадебных фотографий также не представлено.

Так же из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, пришло сообщение от ФИО2, которая представилась гражданской женой ФИО1, и которая сообщила о том, что ФИО1 не может явиться в судебное заседание, поскольку нет денег, чтобы приехать из д. Выскатка. Они уже 9 лет проживают вместе, у них совместный ребенок, которому 9 месяцев. (л.д.22).

Довод ФИО1 о том, что до регистрации брака со ФИО11, его девушка ФИО2 больше года находилась на лечении в больнице и они в это время не проживали, опровергается справкой из ГКУЗ ЛОПНД, где указано, что ФИО2 была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.75).

Из установленных обстоятельств следует, что между ответчиками ФИО1 и ФИО11 02.12. 2017 года был заключен фиктивный брак, целью которого было получение ФИО11 разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством РФ квоты, что выражается в отсутствии личного общения между ответчиками, отсутствие у них общих детей, моральной поддержки друг друга и заботы друг о друге, отсутствие совместного проживания, неоказание материальной поддержки супругов.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения брака между ответчиками с целью создания семьи, ответчики в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили.

При таких обстоятельствах заключенный между гражданкой Украины ФИО11 и гражданином Российской Федерации ФИО1 брак подлежит признанию недействительным (фиктивным), в связи с этим актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, о регистрации заключения брака между указанными гражданами подлежит аннулированию.

Согласно ч. 1 ст. 30 СК РФ, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Поскольку брак, заключенный между ответчиками носит фиктивный характер, в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, так как путем заключения фиктивных браков, то есть браков без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, закрепленного семейным законодательством РФ. Кроме того, подвергаются угрозе интересы РФ, а также основы общественной и государственной безопасности, так как путем фиктивных браков, заключенных иностранными гражданами с гражданами РФ, иностранные граждане легализуют свое пребывание на территории РФ, нарушая законодательство Российской Федерации.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 07800017 отделом ЗАГС администрации Фрунзенского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства СПб (л.д.168).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что актовая запись о расторжении брака между гражданкой Украины ФИО11 и гражданином Российской Федерации ФИО1 также подлежит аннулированию.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобождён ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ, по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сланцевского городского прокурора, действующего в интересах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1, ФИО11 о признании брака недействительным удовлетворить.

Признать брак, заключенный между гражданкой Украины ФИО11 и гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (фиктивным).

Аннулировать актовую запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Украины ФИО11 и гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО1, составленную отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Аннулировать актовую запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Украины ФИО11 и гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО1, составленную № отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

Взыскать с ФИО1 и ФИО11 государственную пошлину по 300 рублей с каждого в доход местного бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области.

На решение сторонами может быть подана жалоба, прокурором - представление в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.