Решение № 2-1851/2017 2-1851/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1851/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО10, действующей на основании соглашения, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение,

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков по первоначальному иску, третьих лиц по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании нанимателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением <адрес><адрес><адрес>, в <адрес>, выселении ФИО4 из жилого помещения <адрес><адрес><адрес>, в <адрес>. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 – дочь, ФИО3 – внук, которые в жилом помещении не проживают более пяти лет, сняться с регистрационного учета отказываются. Ответчики общее хозяйство с истцом не ведут, интерес к жилью не проявляют, жилое помещение по назначению не используют. Также в спорном жилом помещении без разрешения и без регистрации незаконно вселилась и проживает ФИО4, препятствуя проживанию истца в указанном жилом помещении. На требования о выселении из жилого помещения ФИО4, не реагирует. Просит признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением <адрес><адрес><адрес>, в <адрес>, выселить ФИО4 из жилого помещения <адрес><адрес><адрес>, в <адрес>.

В последующем ФИО2 уточнил заявленные требования, просит признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, вселить ФИО2 в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В последующем представитель ФИО1 – ФИО6 уточнил встречные исковые требования, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета, признать ФИО1 нанимателем <адрес> по ул. <адрес><адрес>, по ранее заключенному договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Возражает по встречным исковым требованиям в полном объеме. В дополнение пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. Позже в спорном жилом помещении была зарегистрирована его дочь ФИО1, после она зарегистрировала ФИО3 – внука. В Спорном жилом помещении не проживает 25 лет, выехал из жилого помещения, в связи с тем, что там проживала его дочь, с будущим супругом, он не желал мешать молодой семье. Расходов по содержанию жилого помещения не несет, т.к. не проживет в нем. О том, что дочь и внук зарегистрированы в спорном жилом помещении он узнал недавно. У ФИО3 в собственности имеется иное жилое помещение. ФИО4 его бывшая жена, была заселена в спорное жилое помещение дочерью 5 лет назад. Теперь не пускает его в квартиру. Он обращался к участковому, который выписал ФИО4 штраф. Меры по вселению в жилое помещение он не предпринимал. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО9 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, так как добровольно выехали в другое место жительства по адресу г. <адрес><адрес>, <адрес>. ФИО4, вселилась и проживает в жилом помещении без разрешения ФИО2, препятствует ему в проживании в квартире, чем нарушает его жилищные права. На требования о выселении никак не реагирует. Считает требования заявленные во встречном исковом заявлении необоснованными. В ДД.ММ.ГГГГ году в порядке обмена ФИО2 получил спорное жилое помещение. ФИО1 проживала с матерью, по просьбе дочери ФИО2 зарегистрировал ее в спорной квартире. Позже дочь попросила отца о проживании в спорной квартире вместе со своим мужем, ФИО2 самостоятельно, чтобы не причинять никому неудобств, выехал из квартиры. Позже у дочери родился ребенок. Выезд ФИО2 носил вынужденный характер. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Возражает по встречным исковым требованиям в полном объеме. В дополнение пояснила, что после развода ФИО4 выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета и вместе с детьми переехала. ФИО18 договорились, что ФИО1 остается жить с отцом. После того как ФИО1 вышла замуж, начались конфликты, жить в однокомнатной квартире было невозможно, поэтому ФИО2 выехал. Он неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, обращался к ФИО1. Были СМС с угрозами, в квартиру ФИО2 не пускали. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что она проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, переехала туда с мамой, братом и отцом. В ДД.ММ.ГГГГ годах они выехали из жилого помещения, так как отец злоупотреблял спиртными напитками, бил мать. Матери выделили комнату в общежитии, она там проживала. После она вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ годах, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2, с указанного времени, в квартире не проживал, так как у него была другая семья. На сегодняшний день она проживает в квартире с семьей. ФИО2 в жилом помещении не проживает 24 года, не оплачивает квитанции, не осуществляет ремонт. Его вещей в квартире нет. Выезд ФИО2 из жилого помещения был добровольный, ни каких мер по вселению в спорное жилое помещение он не предпринимал. ФИО4, действительно временно проживала в спорном жилом помещении, в настоящее время она выехала, личных вещей в квартире ее нет. ФИО3, в спорной квартире не проживает, т.к. в настоящее время призван на службу в ряды вооруженных сил. Просит признать ее нанимателем жилого помещения, так как у нее нет иного жилья, она всегда несла бремя по содержанию спорного жилого помещения, делала в нем ремонт. В удовлетворении заявленных требований ФИО2 просит отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО6 заявленные требования признал частично, по обстоятельствам указанным в отзыве, заявленные встречные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным во встречном иске.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО3 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО4 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв, в котором просит дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиком по первоначальному иску, представитель третьих лиц по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 – ФИО6 заявленные требования признал частично, по обстоятельствам указанным в отзыве, заявленные встречные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным во встречном иске.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. Встречные требования не признает в полном объеме. В дополнение пояснила, что заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного и вынужденного характера. Доказательств не проживания ФИО1 и ФИО3 не представлено. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Администрация <адрес> как собственник спорного жилого помещения вправе выйти с такими требованиями. Также в суд не представлено доказательств не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. Отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования. Для признания ФИО1 нанимателем жилого помещения, необходимо согласие всех членов семьи. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования не признала в полном объеме. По доводам ранее указанным представителем Администрации <адрес> в судебном заседании, а также по доводам указанным в отзыве. Просила в удовлетворении заявленных требований, встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица отделения по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доме расположено 15 квартир, поэтому все соседи между собой знакомы. Знает ФИО1 с момента вселения, с ДД.ММ.ГГГГ года, она проживает в <адрес>. В жилом помещении ФИО1 проживает одна, ФИО4 в жилом помещении не проживает. ФИО2 она не знает, данное лицо в квартире не проживает, ни когда не приходил.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1, так как была ее учителем в школе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 поддерживала отношения с ее дочерью, которая ей рассказывала, что в их семье сложились сложные отношения между родителями. ФИО1 убегала из дома из-за скандалов между отцом и матерью. На сегодняшний день ФИО1 проживает в спорном жилом помещении. ФИО2 в жилом помещении не живет, знает, что у него сложилась новая семья.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ года как соседей из <адрес>. ФИО18 проживали в жилом помещении в начале ДД.ММ.ГГГГ годов, ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, бил жену, выгонял из дома жену, дочь ФИО1, сына. ФИО2 не проживает в жилом помещении 24 года, там проживает ФИО1

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, с родителями ФИО19 проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2, избивал жену, она убегала, ночевала у соседей. Им пришлось съехать, потом ФИО1 вернулась, живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. Они жили как муж и жена, около 20 лет назад развелись, так как много ругались. ФИО2 проживал с дочерью, после того как дочь вышла замуж и забеременела, он оставил квартиру дочери, договорились, что она найдет себе жилье и съедет, а ФИО2 вернется. Со слов ФИО2, ФИО1 выехала из жилого помещения к сыну около 10 лет назад. В жилое помещение она его не пускала, поэтому он не мог вернуться в квартиру.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключения помощника прокурора, которая полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Материалами дел установлено, что ФИО2 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера на обмен жилой площади 2500 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован в качестве нанимателя – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. <адрес> Краснореченский, <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере №.

На основании технического паспорта, жилое помещение по <адрес> является изолированным, имеет общую площадь 30,4 кв.м., жилую 13,7 кв.м. и подсобную 16,7 кв.м., площадь балкона 2,3 кв.м..

Согласно представленной выписки из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду <адрес>, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, его дети и родители. Другие родственники, не трудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании нашло свое подтверждения, что ФИО1 проживает спорном жилом помещении с момента заселения по настоящее время, также данное лицо несет расходы по содержанию данного жилого помещения, в виде оплаты содержания жилого помещения и отопления, а также и иные расходы, по санитарному содержанию данного помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> на праве социального найма, с момента заселения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, как член семьи, с момента рождения, выехал из спорного жилого помещения, в связи с призывом в вооруженные силы, вследствие чего также приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Доводы ФИО2, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, вследствие того, что он имеет право долей собственности в другом жилом помещение, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат жилищному законодательству.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ответчиков ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положением п.3. ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу закона, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения более 25 лет назад, постоянно проживает по иному адресу, расходов по содержанию жилого помещения не несет, при этом уважительность причин не несения расходов, в суд представлено не было. За длительный промежуток времени ФИО2 не предпринимал мер для вселения в жилое помещение, при этом ФИО2 утверждает, что жилое помещение оставил ФИО1, которая с его слов не проживает в данном помещении более 10 лет. Также в судебном заседании ФИО2 не представлены доказательства о чинении препятствий со стороны ФИО1, ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением. Вследствие чего суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из жилого помещения был добровольным.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ, основания возникновения жилищных прав и обязанностей между сторонами является - из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; - из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

На основании изложенного суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением <адрес><адрес><адрес> в <адрес>. В связи с утратой права пользования жилым помещение, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о вселение в спорное жилое помещение.

При рассмотрении заявленных требований ФИО2 о выселении из жилого помещения ФИО4, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на день рассмотрения дела в суде нашло свое подтверждение, что указанное лицо в жилом помещении не проживает, там отсутствуют ее личные вещи.

По представленным документам, а также установленных фактов в судебном заседании истцом не представлены доказательства, что со стороны ФИО4 имеется нарушения прав ФИО2 в связи с ее умышленными действиями.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР, как члены семьи нанимателя, и проживают в квартире, как член семьи нанимателя приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма, начиная с момента заселения.

Статьей 672 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В случае выбытия нанимателя ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, являются по характеру и содержанию имущественными, в связи с чем, после выбытия нанимателя эти правоотношения правопреемство допускают. Правопреемниками в этом случае становятся члены семьи, проживающие в жилом помещении. Если таковых к моменту выбытия нанимателя не окажется, то правопреемником является наймодатель, к которому после выбытия нанимателя возвращается право распоряжаться этим жилым помещением.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 не возражает по заявленным требованиям ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования ФИО1 о признании ее нанимателем жилого помещения – <адрес><адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих факты, изложенные ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение – отказать.

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании нанимателем – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.