Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-573/2019

16RS0036-01-2019-000248-05

КОПИЯ

№2-573/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.

при секретаре Гараевой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ответчик взял у истца в долг 269000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. Поскольку ответчик в установленный срок долг не вернул, истец просил взыскать с него долг в размере 269 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1768,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 890 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что заявленную к взысканию сумму ответчик не получал, расписку не писал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 269 000 руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

Данные обстоятельства опровергаются ответчиком, для проверки доводов которого, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта №, текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Не согласившись с данным заключением истец заявил ходатайство о признании данного заключения ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд признает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по статье Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперту был представлен оригинал расписки, образцы подписи и почерка ответчика, свободные образцы подписей и почерка ответчика в договорах купли-продажи транспортных средств, услуг связи, анкете о приеме на работу, заявлении о приеме на работу, заявлении о пересчете заработной платы, материале проверки по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Договор займа денежных средств, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к категории двухсторонней сделки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег.

Исходя из приведенных правовых норм, оценивая доводы сторон, представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия заемных правоотношений между сторонами спора, в связи с чем оснований к удовлетворению иска о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку основное требование о взыскании долгабыло отклонено, кроме того действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрнезависимой Оценки «Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизе в размере 26000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой Оценки «Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 26000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья