Постановление № 1-312/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Уг.дело № 1-312/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

Председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Владимира Марковой Е.И.,

потерпевшей ФИО10

законного представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова М.Г., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### двигался по <...> со стороны 2-го <...>а в сторону <...>, по правой полосе со скоростью около 60 км/ч.

На переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО1 находилась его малолетняя дочь - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую он перевозил, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, без использования детского удерживающего устройства.

Впереди водителя ФИО1, также по правой полосе, двигался попутный неустановленный следствием автомобиль «ГАЗель», ограничивавший ему видимость проезжей части. Данное обстоятельство обязывало водителя ФИО1, в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избирать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что им сделано не было.

В процессе движения, водитель неустановленного следствием автомобиля «<данные изъяты>» начал перестраиваться влево для объезда, припаркованного у правого края проезжей части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, (под управлением водителя ФИО4) с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### который в этот момент был виден водителю ФИО1 на расстоянии, позволявшем ему безаварийно остановиться до указанного полуприцепа.

В нарушение требований п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, находясь рядом с домом <...> водитель ФИО1 совершил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### на заднюю левую часть стоящего полуприцепа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

При столкновении пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода черепа (вдавленный перелом лобной кости, переломы правой теменной и левой височной кости), переломом костей лицевого скелета (костей носа, стенок верхнечелюстных пазух, верхней челюсти слева) с кровоизлияниями в верхнечелюстные пазухи, отеком клетчатки обеих орбит, раны верхнего века левого глаза, ссадин и кровоподтеков на лице. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, моли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях вышеуказанного ДТП.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 является следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 22.9 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый загладили причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с подсудимыми, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить Потерпевший №1, ФИО8 и прокурору <...>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф.Кулаков