Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело №2-1143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км а/д «Чишмы-Мияки» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль ФИО6 получил механические повреждения, а истец - пассажир автомобиля ФИО1, в указанном ДТП получила телесные повреждения, в связи с чем ей пришлось неоднократно обращаться за медицинской помощью, более того, ей сделали операцию по удалению левосторонней паховой грыжи. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации после совершенного ДТП, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по настоящее время истец проходит медицинское лечение. По причине полученных травм и ушибов тела и головы истец ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные головные и физические боли, связанные с лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с полученными переживаниями после совершенного ДТП истца мучают сильные головные боли. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств получения телесных повреждений в результате данного ДТП.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, заключение помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В., полагавшей заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км а/д «Чишмы-Мияки» произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что сторонами не оспаривается.

В результате данного автомобили получили механические повреждения.

В момент ДТП в нем находилась пассажир – ФИО1

ФИО1 в данном иске заявлены требования к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате упомянутого ДТП со ссылкой на положения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм гражданского права, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из характера правоотношений и положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по данному делу возлагается бремя доказывания о наличии морального вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 участником ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО6 автомобиль, не являлась.

Из указанного дела об административном правонарушении также не следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения. Более того, в административном материале по факту ДТП отсутствует данные о том, что в момент ДТП в автомобиле марки «Ниссан Тиида» находились пассажиры.

Материалами дела не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий, медицинских документов, свидетельствующих об этом, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку истец не пострадал в результате ДТП, а иные доводы истца не являются правовым основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов