Решение № 12-29/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело №12-29/2025 УИД: 02RS0006-01-2025-000859-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Улаган 18 ноября 2025 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Куликова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС Гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району от 06.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС Гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району от 06.10.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по обстоятельствам ДТП, произошедшего 5 октября 2025 года, с участием транспортного средства под управлением ФИО1 на 810 км + 250 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Улаганского района Республики Алтай.

24 октября 2025 года в Улаганский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1, в которой она просит определение изменить, вместо указания инспектора о том, что дорожные условия были в норме, указать о том, что дорожное полотно не было расчищено, на дороге была гололедица, т.е. дорожные условия были плохими, о чем она сообщила в своих объяснения после ДТП 05.10.2025. Также изменить время ДПТ около 10:30. Кроме того просит восстановить срок для обжалования определения, указывая, что ее первоначальная жалоба об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2025 была судом возвращена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что указание о гололеде необходимо внести в определение, чтобы она в последующем могла обратиться с иском к дорожной службе для возмещения материального ущерба. В части изменения времени ДТП пояснила, что время ДТП сотрудникам сообщила приблизительное, на следующий день увидела, что 05.10.2025 звонила супругу в 10:45, вспомнила, что сразу после ДТП она действительно звонила супругу, поэтом считает временем ДТП 10:30 05.10.2025.

ИДПС Гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование разрешается исходя из доводов об уважительности причин пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных документов следует, что жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2025 в Улаганский районный суд Республики Алтай поступала 16.10.2025, т.е. в установленный законом срок, однако была возвращена заявителю, что свидетельствует о намерении обжаловать вышеуказанное решение, в связи с чем, суд полагает правильным восстановить ФИО1 срок обжалования определения по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении исходя из положения, предусмотренного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения оценочных суждений о дорожных условиях противоречит положениям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и является недопустимым.

Согласно материалам дела, определением ИДПС Гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району от 06.10.2025 ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указание фамилии ФИО1, как ФИО1 в вышеуказанном определении судья считает явной технической опиской, подлежащей исправлению.

Из названного определения следует, что 5 октября 2025 года около 11 часов 30 минут на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» 810 км + 250 м Улаганского района Республики Алтай ФИО1 управляла автомобилем марки Тойота Премио с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Дорожные условия были в норме. В результате ДТП в приемный покой БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» доставлена ФИО1 с диагнозом: сотрясение головного мозга. От госпитализации отказалась. В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Причинен материальный ущерб.

Таким образом в определении содержится суждение инспектора о том, что водитель ФИО1 выехала на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила съезд с дороги с последующим опрокидыванием, при дорожных условиях которые были в норме.

Сохранение сведений о том, что дорожные условия были в норме, может повлечь для водителя ФИО1 неблагоприятные последствия, поскольку последняя в своих объяснениях от 05.10.2025 инспектору указала о том, что дорога в момент ДТП была покрыта снегом и льдом.

Иные, указанные в определении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время ДТП, соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с протоколом АА 641410 от 05.10.2025 и объяснениями самой ФИО1 от 05.10.2025, в этой части определение отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оснований к изменений сведений о времени ДТП не имеется.

При установленных судьей обстоятельствах, определение ИДПС Гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району от 06.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него сведений о том, что дорожные условия были в норме, а также указании в резолютивной части фамилии вместо «ФИО1» - ФИО1

Разъяснить ФИО1, что независимо от установленных судом обстоятельств, причиненный имущественный вред возмещается на основании и в порядке, предусмотренном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС Гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.10.2025 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части определения должностного лица выводы о том, что дорожные условия были в норме;

- в резолютивной части определения указать фамилию вместо «ФИО1» - ФИО1

В остальной части определение ИДПС Гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.10.2025 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Куликова