Приговор № 1-163/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-163/2021

Дело № 1-163/2021

УИД № 11RS0010-01-2021-001060-74


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 24 июня 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Сосновского А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 08:00 до 13:35 **.**.** по адресу ..., обнаружил на земле банковскую карту ПАО «...» №..., зарегистрированную на имя М., после чего в 13:35 **.**.** с умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета тайно и из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №... ПАО «...», открытого потерпевшему в отделении банка по адресу ..., при этом использовал вышеуказанную банковскую карту, оплатив в магазине «...», расположенном по адресу ... покупку товара на сумму 364,99 руб. путем бесконтактной оплаты, тем самым распорядился похищенными денежными средствами, причинив М. материальный ущерб на сумму 364 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний от **.**.**, от **.**.**, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что в обеденное время **.**.** он на территории между подъездами №... и №... по адресу ... нашел банковскую карту на пешеходной дорожке и взял с целью в дальнейшей оплаты продуктов. На карте имелся значок бесконтактной оплаты. Он знал, что по такой карте можно совершать покупки до 1000 руб. без пароля. Позже он пришел в магазин «...», расположенный по адресу ..., и купил бутылку водки «...» объемом 0,5 литра и пачку сигарет «...», оплатив покупку ранее найденной банковской картой, которую впоследствии выкинул (...). Подсудимый эти показания в суде подтвердил, пояснил, что ущерб потерпевшему возместил и принес ему извинения за содеянное.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями от **.**.**, от **.**.** на предварительном следствии потерпевшего М., пояснившего, что у него имеется банковская кредитная карта. В период с 13 до 14 часов **.**.** он пришел домой на обед, К. в это время вернулась из магазина и начала искать вышеуказанную банковскую карту. Около 13:35 ему пришло смс о списании с его банковской карты денежных средств на сумму около 350 руб., точную сумму не помнит. Он понял, что К. карту потеряла, кто-то ее нашел и начал пользоваться. Он незамедлительно заблокировал эту карту, после чего Л. сообщила о случившемся в полицию. Банковская карта была оборудована системой бесконтактной оплаты. Он в приложении «...» посмотрел сведения о банковской карте, которую потеряла К. **.**.**. Её номер №..., зарегистрирована на его имя, открывал ее в отделении банка по адресу ... (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что около 13:00 **.**.** она взяла банковскую кредитную карту ПАО «...», оформленную на имя М., чтобы купить продукты в магазине «...», расположенном по адресу ..., но, не доходя до магазина, обнаружила ее отсутствие в своем кармане. Вернувшись домой, она кредитную карту не обнаружила, о чем сообщила Л., они вместе продолжили ее поиск. Через некоторое время М. пришло смс о списании денежных средств. М. сразу же заблокировал указанную банковскую карту, а Л. сообщила об этом в полицию (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что она **.**.** работала продавцом в магазине «...» по адресу ... В период с 13:00 до 14:00 она заметила в магазине мужчину в рабочей одежде, который купил бутылку водки, сигареты на сумму около 300 руб., оплатив покупку банковской картой путем приложения к терминалу бесконтактной оплаты, после чего ушел (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля Л. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что у мужа М. имеется кредитная карта ПАО «...». **.**.** около 13:00 К. пошла в магазин «...» по адресу ..., взяв с собой указанную кредитную карту. Через некоторое время она вернулась и сказала ей, что не может найти эту карту. Они начали ее искать. Супругу пришло смс о списании денежных средств, в связи с чем они поняли, что дочь карту потеряла, кто-то ее нашел и совершает покупки. Супруг в приложении «Сбербанк Онлайн» заблокировал кредитную карту, с которой было потрачено неизвестным человеком около 350 рублей (...).

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от **.**.** оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару ФИО2 о том, что в 17:29 поступило сообщение от Л. об утери дочерью банковской карты (...);

- скриншотом совершения операции по банковской карте, списано в 13:35 **.**.** 364,99 руб. (...);

- протоколом от **.**.** выемки у ФИО1 пачки сигарет «...» (...);

- протоколом от **.**.** обыска, согласно которому по адресу ..., где ранее проживал ФИО1, изъята бутылка из-под водки «...» у ФИО1 ...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «...» по адресу ..., в ходе которого осмотрена обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: дворовой территории по адресу ... (...);

- протоколом от **.**.** осмотра бутылки из-под водки и пачки сигарет «...» с 1 сигаретой, изъятых в ходе обыска от **.**.** (...);

- сведениями от **.**.** ПАО «...», о принадлежности кредитной карты №... М., выданной **.**.** в филиале №... отделения №... указанного банка (...);

- протоколом от **.**.** осмотра диска с выпиской по банковским картам, в т.ч. и по банковской карте №... ПАО «...», согласно которой в 13:35 **.**.** в магазине «...» были списаны 364,99 руб. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра сведений от **.**.** ПАО «...» о принадлежности кредитной карты №... М., (...);

- протоколом от **.**.** проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 давал подробные показания об обстоятельствах хищения им денежных средств с найденной им карты (...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО1, ранее нашедший банковскую кредитную карту, принадлежащую М., тайно похитил с банковского счета этой банковской карты 364,99 руб., принадлежащих потерпевшему, оплатив в 13:35 **.**.** покупку товара в магазине «...», расположенного по адресу ..., с использованием указанной банковской карты.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями на предварительном следствии, но показаниями на предварительном следствии потерпевшего М. о том, что в период времени с 13:00 до 14:00 К. пошла в магазин и карту утеряла, а затем около 13:35 на его телефон пришло смс о списании денежных средств, в связи с чем он карту заблокировал. Свидетели К. и Л. также на предварительном следствии подтвердили эти обстоятельства. Свидетель-продавец Н. пояснила, что в период с 13:00 до 14:00 **.**.** мужчина купил водку и сигареты, расплатившись банковской картой путем приложения ее к терминалу бесконтактной оплаты. Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав ФИО1, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от ФИО1, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевшего и указанных свидетелей на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для самооговора подсудимого себя и его оговора со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено.

Квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается не только показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и предоставленными государственным обвинителем вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в т.ч. сведениями из банка по банковскому счету потерпевшего, протоколами обыска и выемки пачки сигарет у ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им **.**.** показаний на месте и в предоставлении им сведений о местонахождении бутылки из-под водки и пачки с одной сигаретой, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 от **.**.** (...), в которых он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений за содеянное, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает таковыми обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном.

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

С учетом имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев. В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из-под водки, упаковку из-под сигарет – уничтожить; диск с отчетом по банковской карте – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив