Приговор № 1-227/2019 1-227/2019~МУ-7/2019 1-227/2019МУ-7/2019 МУ-7/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019 МУ-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием:

частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 29 октября 2018 года, вступившему в законную силу 18 декабря 2018 года, по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение Потерпевший №1 побоев, действуя умышленно, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей из личных неприязненных отношений, нанес последней один удар ладонью левой руки по лицу в область челюсти справа, отчего она пошатнулась и ударилась левой ногой о дверной косяк, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции нижней челюсти справа и на наружной поверхности левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При рассмотрении уголовного дела стороны к примирению не пришли.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснил, что действительно ударил 12 мая 2019 года Потерпевший №1 из-за её противоправного поведения, которое выразилось в том, что она забрала из его дома ранее купленную им отраву для мышей и гербицид, и без его ведома отдала их родному брату Свидетель №2 12 мая 2019 года в вечернее время, после 20 часов 00 минут, он, выяснив, что этого имущества в доме Свидетель №2 нет, пришел в дом по адресу: <адрес>, где находилась Потерпевший №1, там в помещении кухни он потребовал, чтобы она вернула все, что взяла у него и нанес ей один удар ладонью левой руки в область челюсти справа, после чего ушел. Утверждал, что от вышеуказанного удара Потерпевший №1 не падала и не пошатывалась, не ударялась о дверной косяк.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 12 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут она зашла в дом по адресу: <адрес>, чтобы забрать свои вещи. В это время ФИО1 вошел в помещение кухни дома, где стал конфликтовать с ней, обвиняя её в пропаже отравы для мышей, которую она ранее отдала их родному брату Свидетель №2 по просьбе последнего. В ходе ссоры ФИО1 вел себя агрессивно, нанес ей удар рукой в область челюсти справа, отчего она испытала сильную физическую боль, пошатнулась и, не удержав равновесие, ударилась левым бедром о дверной косяк, отчего также испытала физическую боль. В результате действий ФИО1 у нее на лице в области нижней челюсти справа имелась отечность и кровоподтек, в области левого бедра – кровоподтек. О том, что в области бедра также имелся кровоподтек, образовавшийся от действий ФИО1, она не говорила никому, так как его не было видно под одеждой, она не придала этому значения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 и ФИО1 приходятся ему родными братом и сестрой. В мае 2019 года, точную дату не помнит, к нему домой пришла Потерпевший №1, она плакала, пояснила, что ФИО1 ударил её по лицу за то, что она забрала отраву для мышей, жаловалась, что испытала от этого физическую боль. Он сам вернул Потерпевший №1 данную отраву, после чего она ушла. В тот день он видел у нее в области челюсти припухлость, а на следующий день кровоподтек. Ему известно, что ранее ФИО1 также причинял побои Потерпевший №1, вместе с тем, охарактеризовал обоих положительно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 приходится ей матерью, в мае 2019 года, точную дату не помнит, примерно в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут к ней пришла Потерпевший №1 и рассказала, что ФИО1 ударил её по лицу, отчего ей было очень больно, за то, что она, якобы, украла у него отраву. Она видела на лице Потерпевший №1 в области щеки снизу справа припухлость. От нее Потерпевший №1 поехала к Свидетель №2 Ей известно, что ранее ФИО1 уже наносил побои Потерпевший №1 В.Н. ФИО1 охарактеризовала в целом положительно, но как агрессивного человека, Потерпевший №1 – положительно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в мае 2019 года к ней пришла Потерпевший №1, с которой она состоит в дружеских отношениях, и сообщила ей, что ФИО1 из-за того, что она отдала отраву для мышей их брату Свидетель №2, ударил её кулаком в челюсть справа, при этом жаловалась на боль в области удара, а она сама давала ей обезболивающие препараты и мазала лицо специальными мазями.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 27 мая 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12 мая 2019 года около 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей один удар рукой по лицу, отчего она пошатнулась и ударилась левой ногой о косяк двери, получив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции тела нижней челюсти и на наружной поверхности левого бедра (л.д. 1);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» от 12 мая 2019 года о том, что в ДЧ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» 12 мая 2019 года в 21 час 58 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в <адрес> брат не пускает её домой (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, и установлено наличие у дверного проема в помещении кухни холодильника, что соответствует показаниям потерпевшей об обстановке и расположении как её самой, так и места, где ей был нанесен удар ФИО1 (л.д. 36-39);

- заключением эксперта от 22 мая 2019 года № 1917, согласно которому объективно: в проекции тела нижней челюсти справа (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1) – у Потерпевший №1 имелись <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 16).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (вступило в законную силу 18 декабря 2018 года) (л.д. 27-30);

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, представлено частным обвинителем в достаточном количестве.

Обосновывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, которые в основных моментах полностью соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые хоть и не были очевидцами исследуемого события, но о его обстоятельствах им стало известно непосредственно после произошедшего со слов Потерпевший №1 Все, допрошенные по делу лица, указали на наличие видимых телесных повреждений у потерпевшей, причем их показания согласуются с экспертным заключением о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализации и степени тяжести.

Оснований полагать, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, как и потерпевшая Потерпевший №1 оговорили ФИО1, не имеется. Несмотря на факт наличия между указанными лицами близкой степени родства, все они давали показания после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление. Суд соглашается с выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы, которое под сомнение не поставлено, сторонами не оспаривалось, признает их законными, обоснованными, а заключение - относимым и допустимым доказательством по делу, и принимает его за основу своих выводов.

Доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 от нанесенного им удара не пошатывалась, не падала и не ударялась о дверной косяк, суд отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в части заключением эксперта, установившего наличие телесных повреждений в области наружной поверхности левого бедра, что соответствует по времени обстоятельствам дела и механизму причинения телесного повреждения, описанному в судебном заседании Потерпевший №1 То обстоятельство, что ни один из свидетелей не указывал на наличие у потерпевшей телесного повреждения в области бедра, не влечет уменьшение объема предъявленного обвинения. Как пояснила сама потерпевшая, она не сообщала о наличии кровоподтека в области бедра, поскольку его не видно под одеждой, она не сочла это необходимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку судом объективно установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за нанесение побоев Потерпевший №1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вновь 12 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в области нижней челюсти справа, отчего она не удержала равновесие и ударилась о дверной косяк левой ногой, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции нижней челюсти справа и на наружной поверхности левого бедра, то есть совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, с учетом данных о личности, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, официально трудоустроен, разведен, иждивенцев не имеет, по месту работы, жительства, а также свидетелями по делу характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений сотрудникам полиции и в судебном заседании, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые.

Оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшей, ставшие поводом для совершения преступления, о чем заявлял подсудимый при рассмотрении уголовного дела, суд не усматривает, поскольку объективных данных за наличие подобного поведения со стороны потерпевшей, предшествовавшего совершению преступления, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом исходя из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого, который имеет ежемесячный источник дохода, у него отсутствуют иждивенцы и обязательства материального характера.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации причиненного ей морального вреда 10000 рублей, который обоснован тем, что в результате действий ФИО1 ей была причинена физическая боль, она испытывала чувство унижения, была оскорблена, вынуждена была находиться на работе с видимыми телесными повреждениями в области лица, отчего испытывала чувство стыда.

Подсудимый заявленные потерпевшей исковые требования признал, однако просил суд определить размер взыскания с учетом требований разумности и справедливости, полагая, что заявленная к взысканию сумма чрезмерно завышена.

Обсудив заявленные исковые требования потерпевшей, с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что они законны и обоснованы и, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера и степени физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей в результате совершения в отношении нее преступления, подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 321 - 323 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства в размере 5000 рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области)

Банк получателя: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

ИНН <***>

КПП 561101001

Сч. 40101810200000010010

ОКТМО 53701000

л/с <***>

КБК 32211621010016000140

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова