Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-287/2018 М-287/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Сигма» о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сигма» о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры.

В судебном заседании ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 67 868 рублей 57 копеек согласно заключению эксперта № от 24.08.2018г., от исковых требований в части обязать выполнить ремонт кровли отказалась, поскольку ремонт кровли в настоящее время выполнен, остальные исковые требования поддержала и показала, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Управляющей организацией в ее доме является ООО «Сигма». С 2015 года в ее квартире происходят постоянные протечки кровли, в результате чего в квартире постоянный запах сырости, повсюду плесень. Ее постоянные звонки и письменные обращения положительных результатов не дают, ответчик никаких мер по ремонту кровли над ее квартирой не принимает. Она была вынуждена обратиться к независимому оценщику, в результате чего был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире после залива составляет 66 6896,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сигма» была направлена претензия, ответа на нее не последовало, ее законные требования выполнены не были. Из-за постоянных протечек ей приходится тратить время, силы и другие ресурсы на то, чтобы ответчик выполнял работу надлежащим образом, добиваться приезда рабочих, проводить мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи, она считает, что ей также причинен и моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей. ООО «Сигма» не были удовлетворены в добровольном порядке ее требования, поэтому просит взыскать штраф 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Просит взыскать с ООО «Сигма» материальный ущерб в размере 67 868 рублей 57 копеек согласно заключению эксперта № от 24.08.2018г., расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Ответчик - генеральный директор ООО «Сигма» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 согласилась частично, согласна с выплатой расходов по оценке ущерба в размере 4000 рублей и выплатой суммы восстановительного ущерба в размере 44 605 рублей 25 копеек согласно локальному ресурсному сметному расчету № (пересчет), с взысканием штрафа не согласна, размер взыскания суммы морального вреда оставляет на усмотрение суда и показала, что ознакомившись с результатами судебной строительно-технической экспертизы № от 24.08.2018г., выражает не согласие с результатами экспертизы по следующим причинам. Объемы работ, необходимые для восстановления ремонта, приведенные в таблице №, не соответствуют объемам локального ресурсного сметного расчета №. В жилой комнате площадью 12,7 кв. м.: по дефектной ведомости: демонтаж потолочной плитки - 7,2875 кв. м., монтаж потолочной плитки - 7,2875 кв. м., по сметному расчету РС -132: снятие потолочной плитки - 12,7 кв. м., монтаж потолочной плитки - 12,7 кв. м.. Согласно п. 2.3 Технической части ГЭСНр-2001-63 объем работпо оклеиванию обоями определяется по площади оклеиваемой поверхности.В кухне площадью 7,2 кв. м. по таблице № экспертизы не правильно посчитанобъем работ по смене обоев. Согласно таблице № (3,82x2+2,2+1,37) х 2,53-1,36 х 1,76=25,9677 кв. м. Фактически по замерам эксперта (3,07+3,0-0,82+2,2)х2,53+2,2x1,0-1,36x1,76=22,8 кв. м.. В жилой комнате площадью 15,5 кв. м. неправильно подсчитан объем работ по смене обоев. Согласно таблице № (5,04+3,08)х2х2,51-1x2,11=38,6524 кв. м.. Фактически по замерам эксперта (5,04+3,08)х2х2,51-1x2,11-2,2x1,5=35,3 кв. м.. При восстановительном ремонте оплачивается стоимость поврежденных материалов на момент повреждения. В жилых комнатах площадью 15,5 кв. м. и 12,7 кв. м. повреждена пенопластовая потолочная плитка. Стоимость плитки для потолка на данный момент составляет 59 рублей с НДС. В локальном ресурсном сметном расчете при замене потолочной плитки применяется поливинилхлоридная плитка С101-2Шкод 101-1895 17,515 кв. м. по цене 592 рубля 88 копеек без НДС на сумму 10384 рубля 29 копеек и соответственно 14,351 кв. м. по цене 592 рубля 88 копеек без НДС на сумму 8508 рублей 42 копеек. Плитка из поливинилхлорида применяется при отделке пола в жилых комнатах и нежилых помещениях (в ваннах, на лоджиях и балконах). Просит исключить из локального ресурсного сметного расчета №: п. 2 - объем по смене обоев 3 кв. м.; п. 8 - объем по смене обоев 3,4 кв. м.; п. 17 - стоимость потолочной плитки 592 рубля 88 копеек; п. 28 - стоимость потолочной плитки 592 рубля 88 копеек. Включить в локальный ресурсный сметный расчет № РС-132: п. 17- стоимость потолочной плитки 51 рублей 70 копеек; п. 28 - стоимость потолочной плитки 51 рублей 70 копеек. При выполнении перерасчета общая сумма восстановительных работ по <адрес> составила 44605 рублей 25 копеек. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, учитывая сложность выполнения отделочных работ, сметная стоимость ремонтных работ определена экспертом при условии их выполнения силами подрядной организации. Локальный ресурсный сметный расчет № составлен с налогом на добавленную стоимость для подрядных организаций, находящихся на общем режиме налогообложения. ООО «Сигма» предлагает выполнить восстановительный ремонт в <адрес> подрядной организацией ООО «СтройКом», находящейся на общем режиме налогообложения, ООО «СтройКом» гарантирует выполнить работы качественно с учетом пожеланий собственников <адрес>. При этом в бюджет государства при выполнении работ будут произведены отчисления в фонды и уплачены налоги, заложенные локальным ресурсным сметным расчетом № в накладных расходах и налоге на добавленную стоимость.

ФИО5 и ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне истца, в судебном заседании показали, что доводы матери ФИО3 поддерживают в полном объеме. Квартира <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности. На протяжении многих лет в квартире происходят протечки из-за неисправности кровли, в квартире сырость, плесень. На неоднократные обращения матери в Управляющую компанию, никаких мер не принимается. Просят удовлетворить требования матери в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 показала, что работает в ООО «Профи-Оценка» инженером-сметчиком. Она составляла локальный ресурсный сметный расчет по восстановительному ремонту квартиры, расположенной <адрес>. В отчете указана дата оценки ДД.ММ.ГГГГ - это дата, когда составлялся акт ООО «Сигма». Дата осмотра квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета - ДД.ММ.ГГГГ. В смете указано снятие потолочных плиток и оклейка потолков плиткой. Работ широко применяемых в народе - оклейка потолков плитками, в расценках нет и все сметчики применяют расценки по оклейке обоями, то есть им разрешается это применять. Некоторые берут оклейку гипсолитовыми плитками, некоторые минераловатными плитками, то есть подбирают такие работы, которые были более близки к оклейке плитками потолков, но она применяет высококачественные обои, поскольку это приближенные работы, как клейка плитками, хотя оклейка плитками более дороже. Снятие плиток - это расценка снятия обоев. Снятие плитки входит в оклейку, но она берет еще дополнительно, потому что плитку снять гораздо сложнее, чем обои. Она клеится более крепким жидким клеем и в данном случае данные работы составляют 362 рубля. В данной квартире она была первый раз, на вид в квартире неоднократно происходили проливы, но в квартире не только следы пролива, а плесень и грибок и на потолке и на стенах, поэтому необходима антисептическая обработка потолка и стен. Очистку поверхности стен и потолков от грибка и плесени она взяла 50 % всей поверхности, а антисептирование взяла всей поверхности во избежание развития плесени и грибка дальше. В комнате площадью 12,7 кв.м. так же происходят заливы, на стене, где расположено окно, нет обоев, наклеены плитки, между которыми видна чернота. Дату оценки она ставит ДД.ММ.ГГГГ, так как у них смета мартовских цен, они берут цены, проставляют в смете на момент осмотра жилища обслуживающей организацией, на момент пролива. Каждый месяц цены обновляются. Акты они не составляют, у них имеется ведомость.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч.1 ст.14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ч.2 указанной статьи предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу абз.5 ч.3 указанной статьи, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Постановления от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля 1/4) ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО8. <адрес> находится на обслуживании у управляющей организации ООО «Сигма», которое обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно информации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией, которая обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, является ООО «Сигма» (договор управления № от 14.10.2014г.).

Согласно заявлению ФИО3 от 19.03.2018г. она обратилась в ООО «Сигма» с требованием выполнить ремонт кровли над ее квартирой и возместить материальный ущерб, причиненный протеканием кровли.

Согласно акту обследования <адрес> от 19.03.2018г., составленному инженерами ПТО ООО «Сигма» в присутствии ФИО3 на предмет протечки, квартира находится на пятом этаже 5-ти этажного жилого дома. В спальне (южная сторона) на потолке мокрые пятка, через люстру течет вода, на обоях чернота и мокрые пятна. Отделка - потолок - пенопластовая плитка, на стенах - обои улучшенного качества. В спальне (северная сторона) через люстру капает вода.

Согласно ответа ООО «Сигма» от 02.04.2018г. на заявление ФИО3 от 19.03.2018г. в настоящее время ремонт кровли не может быть осуществлен в связи с погодными условиями. Работы включены в план работ на второй квартал 2018г.. По вопросу возмещения ущерба вследствие протечки с кровли специалистами ООО «Сигма» проводятся мероприятия по оценке нанесенного ущерба. О точной сумме будет сообщено дополнительно.

Согласно отчету № от 26.04.2018г. Делового союза оценщиков независимой оценочной компании ООО «Профи-Оценка» «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной <адрес>», составленному по заявке ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире после залива по состоянию на 19.03.2018г. составляет 66 696 рублей 84 копейки.

Согласно досудебной претензии ФИО3 она 27.04.2018г. обратилась в ООО «Сигма» с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить ей материальный ущерб в размере 66 696 рублей 84 копейки, стоимость независимой оценки - 4000 рублей и выполнить ремонт кровли над ее квартирой, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, содержание кровли в технически исправном состоянии являлось непосредственной обязанностью ООО «Сигма» и при возникновении протечек кровли ответчик обязан был предпринять меры по их устранению, а также выполнить работы по текущему ремонту кровли.

С учетом изложенного, имеет место ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, то есть ненадлежащее оказание услуг потребителю.

Ввиду несогласия ответчика с отчетом № от 26.04.2018г. Делового союза оценщиков независимой оценочной компании ООО «Профи-Оценка» «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по <адрес>» по его ходатайству проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 24.08.2018г. ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» на момент проведения осмотра в квартире имеются повреждения отделки жилых комнат, кухни. Кухня - стены оклеены обоями улучшенного качества, на смежной с комнатой стене наблюдается отслоение обоев, черные пятна; жилая комната площадью 15,5 кв.м. - потолок - потолочная ПВХ плитка - имеются разводы на плитке, стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев на боковых стенах и на наружной стене, имеются пятна черного цвета; жилая комната площадью 12,7 кв.м. - потолочная ПВХ плитка - имеются разводы на плитке, стены оклеены обоями улучшенного качества, над дверью наблюдается отслоение обоев в швах, над оконным проемом - пятна черного цвета. Рыночная стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 67 868 рублей 57 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно размера ущерба и причины залива квартиры истца суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт ФИО2, имеющая соответствующую экспертную специальность, была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение суд и берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире, принадлежащей ФИО3, имеется наличие следов протечек в жилых комнатах и на кухне.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что пролив квартиры ФИО3 произошел из-за неисправности кровли <адрес>, который обслуживается ООО «Сигма», и что ущерб ФИО3 был причинен именно бездействиями и ненадлежащим предоставлением услуг данной управляющей организацией.

Доказательств отсутствия своей вины, надлежащего содержания и своевременного ремонта крыши жилого здания по <адрес> ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «Сигма» в ее пользу материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 67 868 рублей 57 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ РФ, с ООО «Сигма» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг Делового союза оценщиков независимой оценочной компании ООО «Профи-Оценка» в размере 4 000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате № от 26.04.2018г., поскольку указанные расходы понесены истцом по проведению оценки в связи с собиранием доказательств размера ущерба, и обусловлено необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие некачественного оказания услуг, а именно в квартире истца имеется наличие следов протечек в жилых комнатах и на кухне, а также степень вины нарушителя, имущественное положение сторон, принципы разумности и справедливости и поскольку истец в данном конкретном случае является потребителем услуг суд считает необходимым взыскать с ООО «Сигма» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, удовлетворив тем самым требования истца в этой части частично.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 934 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФ с ООО «Сигма» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 336 рублей 06 копеек.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сигма»» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 67 868 рублей 57 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 35 934 рубля 28 копеек, а всего 109 802 (сто девять тысяч восемьсот два) рубля 85 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сигма» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в сумме 3 336 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 17.09.2018г..

Председательствующий: судья Т.А. Голова