Решение № 2-281/2019 2-281/2019(2-6156/2018;)~М-5685/2018 2-6156/2018 М-5685/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № ******/ FORMTEXT 2019 FORMTEXT

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителей истца ФИО5, ФИО3, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Екатеринбург-2000» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Екатеринбург-2000» был заключен договор на оказание услуг связи № ******, в соответствии с которым предусмотрен тарифный план «Моби GSM» с тарификацией «ВМЕСТО! За 300 в месяц», абоненту выделен номер «+79089114992».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данным номером с согласия истца пользовалась дочь ФИО7 В указанный период времени ФИО7 с супругом ФИО3 находились в туристической поездке в Тайланде. Телефон с сим-картой они брали с собой в поездку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено списание с лицевого счета денежных средств в размере 87 230 руб. за услуги роуминга на территории Тайланда. При этом уведомления о нахождении в роуминге, списании средств со счета со значительной задержкой, предоставлении услуг в кредит не поступало. В связи с отсутствием на счете денежных средств у истца образовалась задолженность, услуги телефонной связи были приостановлены. Кроме того, ФИО7 услугами роуминга не пользовалась. В ответе на претензию, по мнению истца, ответчик, указав на наличие в используемом абонентском устройстве приложений с автоматическим запросом информации (обновление, продление), сослался на технический сбой – самопроизвольное срабатывание аппаратуры связи.

В соответствии с условиями договора предусмотрен авансовый платеж. Информация об этом также содержится на сайте ответчика. Согласия на иной порядок расчетов истец не давал. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента. Ответчик не вправе был оказывать услуги роуминга на сумму, превышающую аванс.

В связи с непредоставлением полной и достоверной информации об услуге, выполнении услуги без согласия истца, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просила возложить обязанность на ООО «Екатеринбург-2000» уменьшить цену оказанной услуги до 00 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно пояснили, что переход с авансового на кредитный порядок расчетов противоречит действующему законодательству, указанное условие договора является недействительным, содержание полученной в роуминге информации, сайтов неизвестно.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, пояснила, что является дочерью ФИО1 С согласия матери она пользовалась абонентским номером № ******. Телефон с данным номером в поездке в Тайланд использовался исключительно в качестве часов. Услугами роуминга она не пользовалась. Предъявленная к оплате задолженность превышает стоимость поездки. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что мобильные данные на смартфоне не были отключены.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Екатеринбург-2000» был заключен договор об оказании услуг связи № ******, в соответствии с которым был присвоен абонентский номер № ******. ДД.ММ.ГГГГ в договор вносились изменения, согласно которым абоненту был выдан второй абонентский номер № ******.

При заключении договора абонент был ознакомлен с Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи и зоной действия сети. Истцом был выбран тарифный план «Вместо за 300». При исчерпании аванса применяется переход с авансового на кредитный порядок расчетов. При нахождении в роуминге Интернет-трафик оплачивается в соответствии с Приложением № ****** к Правилам предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи - «Тарифы на услуги роуминга (ч. 2 прил. 11 ТП «Вместо за 300»). Абонент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В адрес ООО «Екатеринбург-2000» заявлений об утрате SIM-карты не поступало. Детализацией состоявшихся соединений подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы в интернет на общую сумму 87 230 руб., которая определена на основании данных сертифицированной автоматизированной системы расчетов.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения представителей истца ФИО5, ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО7, представителя ответчика ФИО4, и FORMTEXT сследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Условия договора об оказании услуг радиотелефонной связи устанавливаются положениями Федерального закона "О связи" и Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (действующих в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: а) необоснованный отказ от заключения договора или уклонение от его заключения; б) нарушение сроков обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; в) нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг телефонной связи; г) оказание не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре; д) некачественное оказание услуг телефонной связи; е) нарушение тайны телефонных переговоров и (или) сообщений; ж) непредставление, неполное или несвоевременное предоставление информации, связанной с предоставлением услуг телефонной связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Екатеринбург-2000» был заключен договор об оказании услуг связи № ******, в соответствии с которым был присвоен абонентский номер № ******.

ДД.ММ.ГГГГ в договор вносились изменения, согласно которым абоненту был выдан также второй абонентский номер № ******.

Условиями договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен тарифный план «Моби GSM» с тарификацией «ВМЕСТО! За 300 в месяц».

ООО «Екатеринбург-2000» выставлен счет ФИО1 об оплате 87 230 руб. за пользование интернетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за пользование роумингом в Тайланде ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 Правил оказания услуг телефонной связи услуга "роуминг" - обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

В обоснование требования о фактическом аннулировании задолженности сторона истца ссылается на то обстоятельство, что услугами роуминга не пользовалась. При этом факт нахождения в Тайланде ДД.ММ.ГГГГ и наличие телефонного устройства с соответствующей SIM-картой и абонентским номером № ****** в туристической поездке стороной истца не оспаривается.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что довод стороны истца о неиспользовании услуги роуминга какими-либо доказательствами не подтвержден.

Более того, опровергается детализацией состоявшихся соединений, в которой отражены данные о времени выхода в интернет, объеме использованной информации, стоимости услуг, в том числе о списании средств за услуги роуминга (Тайланд) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной детализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использован мобильный интернет с абонентского номера № ****** в размере 348, 37 Мб, стоимость услуги, в том числе в сети роумингового оператора True Move H (Тайланд), составила 87 230 руб. Доказательств того, что содержащаяся в детализации информация не соответствует действительности, стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии смс-уведомлений о нахождении в роуминге, списании средств со счета со значительной задержкой, предоставлении услуг в кредит основаниями для удовлетворения иска не являются, поскольку условиями договора не предусмотрено указанное смс-уведомление.

Из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонент ознакомлен с Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи и зоной действия сети, Правила получены.

В Тарифном плане «Моби GSM», являющимся приложением № ****** к Правилам предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи указано, что территория действия подвижной сети связи ТГ Мотив включает следующие регионы: Свердловскую, <адрес>, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Кроме того, Тарифами предусмотрено, что предоставление услуг связи производится только после поступления на счет оператора связи денежных средств, достаточных для оплаты услуг, в то же врем при исчерпании аванса применяется переход с авансового на кредитный порядок расчетов. При нахождении в роуминге Интернет-трафик оплачивается в соответствии с Приложением № ****** к Правилам.

В соответствии с п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1342, оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

Таким образом, судом установлено, что истец был уведомлен о том, что ООО «Екатеринбург-2000» является национальным оператором услуги связи, о наличии кредитного порядка расчетов и тарифах роуминга. Довод стороны истца о недействительности условия о возможности перехода из авансового платежа в кредитный основан на неправильном толковании закона.

Относительно довода стороны истца о необоснованности выставленного расчета суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Использование ответчиком сертифицированных автоматизированных систем расчетов подтверждается соответствующими сертификатами соответствия.

Согласно Приложению № ****** к Правилам предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи оператором, оказавшим услуги в роуминге, установлен тариф 130 руб. за 100 Кб.

С учетом дополнительно представленных стороной ответчика письменных пояснений о расчете задолженности выставленная к оплате стоимость услуг ( 87 230 руб.) соответствует тарифам (130 руб. за 100 Кб) и объему интернет услуги (348, 37 Мб).

Расчет судом проверен. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Довод стороны ответчика об отсутствии сведений о содержании информации, полученной через интернет, основанием для удовлетворения иска не является. В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, следующую информацию: а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, места нахождения и режим работы оператора связи и его филиалов; б) реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг телефонной связи (далее - лицензия); в) перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; г) наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг телефонной связи; д) тарифы на услуги телефонной связи; е) порядок, формы и системы оплаты услуг телефонной связи; ж) порядок рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя; з) номера телефонов информационно-справочных служб; и) указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена надлежащая информация об услуге роуминга, тарифах, порядке расчетов. Следовательно, доводы стороны истца о непредоставлении необходимой информации роуминге опровергается материалами дела.

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта использования интернет-сервиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе услуги роуминга в Тайланде ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № ****** и предоставления абоненту необходимой и достоверной информации о стоимости и порядке расчета, требование истца об аннулировании задолженности за использованную услугу не может быть признано обоснованным.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина