Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1135/2020

Гражданское дело № 2-1135/2020

УИД 67RS0008-01-2019-001371-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 15 октября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с требованиями к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29 сентября 2015 года по 09 сентября 2017 года включительно, в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002. На основании данного договора ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также по возврату денежных средств в установленный договором срок. Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в связи с чем за период с 29 сентября 2015 года по 09 сентября 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. 09 сентября 2017 года на основании договора уступки прав требования №002 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору №002 ООО «Феникс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Также в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности. Однако, ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 26 января 2013 года ФИО1 в ЗАО «Райффайзенбанк» подано заявление на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым ответчик предложила Банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты>, тип кредитной карты Visa Gold TRAVEL, процентная ставка – 27 % годовых, полная стоимость кредита – 38,15 % годовых, Тарифный план – Базовый. Кроме этого, в заявлении указано, что после заключения договора Банк имеет право увеличить первоначально установленный кредитный лимит (л.д. 12).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО1 была получена кредитная карта, которой она постоянно пользовалась до сентября 2017 года.

Подписав заявление на выпуск кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами и обязалась их соблюдать.

Вместе с тем, Тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк», Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также Правила использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13, 14-20, 21-24).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.7.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты полного погашения задолженности включительно.

Как следует из п.7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Таким образом, указанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, ФИО1 допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты (л.д. 5, 25-26).

Суд принимает исчисленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном кредитным договором.

Согласно п. 8.7.2. Общих условий Банк вправе передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – Банка передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1

09 сентября 2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор №002 уступки прав требования (цессии) (л.д. 145-152), согласно которому АО «Райффайзенбанк» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к должникам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования (цессии) от 09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» передал, а ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору №002, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> (л.д. 142-144).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.140).

Кроме этого, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга (л.д. 141).

Определением мирового судьи от 08 апреля 2019 года, судебный приказ №002 от 15 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №002 от 28 января 2013 года за период с 31 октября 2015 года по 09 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен (л.д.154).

Однако до настоящего времени долг ФИО1 не возвращен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчица своих обязательств по возврату денежных средств не выполнила, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при подаче настоящего иска в Ярцевский городской суд Смоленской области – <данные изъяты> (л.д. 6, 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку заявленный ООО «Феникс» иск удовлетворен, а ответчица не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №002 от 28 января 2013 года за период с 31 октября 2015 года по 09 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ей, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников