Решение № 2-114/2021 2-114/2021(2-810/2020;)~М-732/2020 2-810/2020 М-732/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-114/2021

35RS0002-01-2020-001355-64

Дело № 2-114/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 , ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к наследникам заемщика ФИО4 - ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 55000,00 рублей по 60% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО4 являются дети ФИО1 и ФИО2 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – земельная доля размером 6,24 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 61342,85 рублей, из которых: 29902,24 рублей – просроченная ссудная задолженность; 31431,67 рублей – просроченные проценты; 8,94 рублей - неустойка. Просят взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ банк уменьшил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34394,02 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8040,29 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями не согласны, представили в суд ответ БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», которым им отказано в предоставлении медицинских сведений в отношении ФИО4

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель исключенного из числа третьих лиц и привлеченного протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика АО СК «Альянс», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в письменном отзыве в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО4 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 55000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 61342,85 рублей, из которых: 29902,24 рублей – просроченная ссудная задолженность; 31431,67 рублей – просроченные проценты; 8,94 рублей - неустойка.

В день заключения кредитного договора № ФИО4выразила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Сбербанк» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в ОАО Страховая компания «Альянс», подписав соответствующее заявление. Договором страхования предусмотрено, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 62). В указанном заявлении ФИО4 давала согласие на получение страховщиком ОАО СК «Альянс» информации о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Пунктами 9.1, 6.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, являющихся приложением к соглашению об условиях и порядке страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ОАО Страховая компания «Альянс» (ОАО Страховая компания «РОСНО»), предусмотрено, что страховщик производит выплату в размере остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту клиента на дату наступления страхового события (100 % от индивидуальной страховой суммы, которая установлена в размере обязательств).

Согласно записи акта о смерти Управления ЗАГС Вологодской области Бабаевского территориального сектора ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из медицинского свидетельства о смерти серия 19-401 № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО4 – <данные изъяты>.

По сведениям МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО4 на дату смерти была зарегистрирована по адресу – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4, наследником её имущества является её сын ФИО2, подавший заявление в установленный законом срок нотариусу о принятии наследства.

Так же наследником является дочь ФИО6, принявшая наследство фактически, поскольку была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес>. Еще один наследник умершей - её сын ФИО3 заявления нотариусу не подавал, фактически наследство не принимал. Указанные обстоятельства установлены решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно материалам наследственного дела, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 425140,52 руб. (на 2015 год), земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 96180 руб. (на 2014 год), <адрес> стоимостью 328625 руб. (на 2016 год), <адрес> стоимостью 247320 руб. (на 2016 год). Это имущество ФИО4 унаследовала после смерти её супруга ФИО5, о чем подала нотариусу заявление. Указанные обстоятельства установлены решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ФИО4 принадлежит также земельная доля размером 6,24 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Кроме того, в состав наследства ФИО4 входит банковский вклад в сумме 398,29 рублей на счете №, банковский вклад в сумме 10,00 рублей на счете №, банковский вклад в сумме 10,59 рублей на счете № (счета открыты в ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство умершей ФИО4, а также установлено наличие наследственного имущества.

ФИО3 гражданско-правовой ответственности не подлежит, поскольку он наследство после смерти матери ФИО4 не принял.

При этом, по делу установлено, что жизнь ФИО4 была застрахована ОАО СК «Альянс». Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк».

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из п. 9.3.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что при наступлении страхового случая (смерть застрахованного) страхователь (выгодоприобретатель) к заявлению о страховом случае должен приложить оригинал или нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, копию врачебного свидетельства о смерти застрахованного, копию протокола патологоанатомического исследования и т.д., выписку из медицинской карты стационарного больного, выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имеющихся у застрахованного лица до заключения договора страхования заболеваниях.

В соответствии с п. 9.5 названных Правил страховая выплата производится в течение десяти рабочих дней получения о страховом случае и всех необходимых документов.

Наследники ФИО4 уведомили банк, страховую организацию о ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ предоставили документы о наступлении страхового случая, свидетельство о смерти, о чем свидетельствует отметка сотрудника банка при заверении копии свидетельства о смерти ФИО4 (т. 1, л.д. 35).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании»,наследники ФИО4несут обязательства заемщика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ со дня открытия наследства, а в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, условий договора страхования у АО СК «Альянс» при наличии соответствующего обращения наследников или банка возникла обязанность произвести страховую выплату в размере задолженностиФИО4на момент смерти, включая неустойки и штрафные санкции, в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк».

Согласно расчету истца задолженностьФИО4по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти) составила 29994 рубля 52 копейки, в том числе задолженность по кредиту - 29902 рубля 24 копейки, задолженность по процентам – 83 рубля 84 копейки, неустойки, штрафы, пени – 8 рублей 94 копейки.

Как следует из ответа АО СК «Альянс», ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни – полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации АО СК «Альянс» смерть ФИО4 признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 29994 рубля 52 копейки, в том числе задолженность по кредиту - 29902 рубля 24 копейки, задолженность по процентам – 83 рубля 84 копейки, неустойки, штрафы, пени – 8 рублей 94 копейки.

Страховая выплата произведена страховщиком по справке банка о размере кредитной задолженности ФИО4, предусматривающей точный размер основного долга, процентов, штрафов на дату смерти заемщика.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенную на сумму страховой выплаты. Из расчета истца следует, что полученные от страховой компании денежные средства при расчете направлены на погашение процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по мнению истца сумма задолженности ко взысканию сФИО2, ФИО1 составляет 34394,02 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 29902 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 4482 рубля 84 копейки, неустойки, штрафы, пени – 8 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, суд полагает, что требования кФИО2, ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что после сообщения наследников ДД.ММ.ГГГГ о наступлении смерти заемщика банк, располагая сведениями о смерти заемщика и имея право на обращение в страховую компанию как выгодоприобретатель, обращался за выплатой страхового возмещения в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению была приложена копия свидетельства о смерти ФИО4, копия заявления на страхование, копия справки-расчета задолженности заемщика на дату смерти в размере 29 994,52 руб. В связи с тем, что в представленных на рассмотрение документах отсутствовала необходимая для принятия решения информация, АО СК «Альянс» направляло письма с запросами от ДД.ММ.ГГГГ в адреса ПАО Сбербанк. Ответов и документов по запросу страховщика ПАО Сбербанк предоставлено не было. Повторно ПАО «Сбербанк» обратился в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» не обращался к предполагаемым наследникам за необходимыми документами, в том числе медицинскими и к страховой компании за содействием в их получении, ни ответчик, ни страховая компания не отказывали банку в предоставлении таких документов. При этом суд учитывает, что в соответствии с заявлением на страхованиеФИО4дала согласие на истребование страховой компанией полной информации о состоянии своего здоровья из любых организаций, оказавших ей медицинскую помощь, банку - согласие на обработку (в том числе сбор, систематизацию, наполнение, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение всех своих персональных данных.

Таким образом, истец не предпринял необходимых мер для получения страхового возмещения и не определился с дальнейшими действиями по оплате кредитной задолженности с наследниками заемщика, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, тем самым истец своим бездействием способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, которая подлежала возврату за счет страхового возмещения.

При этом необходимо отметить, что с требованием о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском –ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше бездействие свидетельствует о злоупотреблении ПАО «Сбербанк» своим правом на взыскание задолженности, что недопустимо исходя из содержания статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как определено пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (пункт 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу соглашения, заключенного ПАО Сбербанк со страховщиком, именно банк является страхователем и выгодоприобретателем в одном лице по всем страховым рискам в отношении застрахованного заемщика ФИО4

Из заявления ФИО4, Правил страхования, Соглашения суд приходит к выводу о том, что право требовать выплату страхового возмещения закреплено за страхователем и выгодоприобретателем в одном лице – ПАО Сбербанк.

Суд полагает, что именно на банке, являющемся выгодоприобретателем по договору страхования, в силу статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3.1 Правил страхования лежала обязанность по предоставлению всех документов, необходимых для своевременного принятия решения о страховой выплате.

В отличие от банка наследники заемщика ФИО4 правом на обращение за страховой выплатой, а также на ее получение не наделены.

Соответственно погашение кредитной задолженности заемщика ФИО4 после ее смерти напрямую зависело от действий ПАО Сбербанк, как выгодоприобретателя.

Исходя из этого, после поступления сообщения отДД.ММ.ГГГГо наступлении смерти заемщика истец не предпринял необходимых мер для получения страхового возмещения, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Осуществляя страхование своих имущественных интересов на случай смерти заемщика, банк фактически обеспечивал исполнение кредитных обязательств заемщика страховыми выплатами в размере кредитной задолженности на день смерти заемщика. При своевременном обращении банка за страховым возмещением кредитная задолженностьбыла бы погашена, что повлекло прекращение обязательства исполнением и исключало бы дальнейшее действие кредитного договора и начисление процентов на основной долг.

Суд, принимая во внимание положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает вины в действия наследников заемщика ФИО4, полагая, что уведомив банк о смерти заемщика, они действовали добросовестно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил необходимых действий, для получения страховых выплат, равных размеру кредитной задолженности на день смерти заемщика. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Учитывая вышеизложенное, при установленных по делу обстоятельствах, суд в целях восстановления баланса интересов полагает необходимым исключить из общей суммы задолженности проценты и штрафы, начисленные за период со дня открытия наследства, заявленные истцом ко взысканию, и как следствие, признать уточненный расчет истца неверным, поскольку уплаченная страховой компанией страховая выплата направлена банком на погашение процентов за пользование займом, начисление и взыскание которых признано недобросовестным.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По мнению суда, банк, фактически своевременно не исполнивший обязанности выгодоприобретателя перекладывает риск последствий их невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей на наследника умершего заемщика, что как указывалось выше, противоречит требованиям части 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3.1 Правил страхования.

По сути, искусственно продлевая срок действия кредитного договора и создавая кредитную задолженность, банк взыскивает с наследников собственные убытки, которые бы не возникли при надлежащем исполнении им обязанностей в рамках соглашения о страховании заемщика.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора№отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» иФИО4 не имеется, в удовлетворении требований банка в данной части, и в части судебных расходов так же следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова