Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1000/2020

УИД 66RS002-02-2020-000305-61

Дело № 2-1000/2020

Мотивированное
решение составлено 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что квартира была предоставлена бабушке ФИО1 (прабабушке ФИО2) – ФИО3. ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире с 1988 года, ФИО2 (дочь ФИО1) – с 2006 года. ФИО3 скончалась в 1994 году. Документов о предоставлении квартиры не сохранилось. Истцы обращались в Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга за предоставлением муниципальной услуги в виде оформления дубликата договора социального найма, но им было отказано и разъяснено, что право пользования жилым помещением по договору найма может быть установлено в судебном порядке.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании не присутствовал.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, в ранее представленном отзыве указала, что при наличии достаточных оснований и доказательств разрешение требований о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению (л.д. 74-75).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в судебное заседание не явилась, в ранее представленном отзыве указала, что не возражает против удовлетворения требований истца, отметила, что у истцов не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 65-66).

Судом установлено следующее.

Спорное жилое помещение – квартира площадью 42,7 кв.м. по адресу: Екатеринбург ***. Указанное жилое помещение было предоставлено в 1964 году нанимателю ФИО3, приходящейся бабушкой истцу ФИО1, прабабушкой истцу ФИО2 Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении в период с *** по *** была зарегистрирована ФИО3, в настоящее время зарегистрированы ФИО1 - с ***, ФИО2 – с *** (л.д. 69). ФИО3 скончалась ***. Документов по предоставлению жилого помещения не сохранилось. Согласно ответу Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга сведения о заключении договора социального найма в отношении спорной комнаты отсутствуют, нанимателем являлась только ФИО3 (л.д. 42). Истцами представлена амбулаторная карта ФИО2, из которой видно, что после рождения истца *** патронажный уход новорожденной производился в спорной квартире.

Истцы вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. Ордер утрачен, наниматель умер. Администрация Железнодорожного района г.Екатеринбурга отказала в выдаче дубликата ордера.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истцов следует, что истец ФИО1 (внучка нанимателя ФИО3) была вселена в квартиру в 1988 году. В 1992 году родилась ФИО2, которая также была вселена в указанную квартиру по месту жительства своей матери ФИО1. Адрес: Екатеринбург, ***, указан в медицинской карте ребенка ФИО1. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также подтвердили факт вселения и проживания истцов в спорной квартире в период жизни ФИО3. Нанимателем в квартире *** зарегистрирован был бывший супруг ФИО1 (л.д. 14)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя на законных основаниях, с момента регистрации и по настоящее время из данного жилого помещения не выезжали, несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера. Согласно ответу администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, контрольный талон на спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем нет оснований для оформления дубликата ордера.

Доказательств незаконности вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем требования истцов о признании права пользования жилым помещением суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования квартирой по адресу *** на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г. Кирюхин