Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-573/2025

Дело № 2-573/2025

91RS0020-01-2025-000943-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Башировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация на стороне ответчика: администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что родителям истца ФИО4 и ФИО3 принадлежала <адрес> по пер. Дивинскому в пгт.<адрес> Республики Крым. Мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 А.Д. и ФИО1 фактически приняли наследство, ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО9 А.Д. умер, после его смерти истец фактически приняла наследство, а ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с пропуском срока на подачу заявления о принятии наследства истец лишена возможности признать право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования в установленном порядке. При указанных выше обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Измененные исковые требования приняты судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, измененные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 признаёт в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не предоставила, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривала, самостоятельных требований не заявляла.

Из материалов дела следует, что ответчиком было направлено в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указала, что исковые требования истца признаёт в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ей известны (л.д.47-48).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своими процессуальными правами признать иск, согласившись с предъявленными истцом требованиями, суд принимает это признание и удовлетворяет заявленные требования истца в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация на стороне ответчика: администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> по <адрес> пгт.<адрес> Республики Крым, площадью № кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение суда в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Дмитриев