Решение № 12-155/2017 12А-155/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-155/2017

№ 12а-155/2017
РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демёхин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе О на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 31 января 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 31 января 2017 года О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, О подал жалобу, в которой просит постановление отменить, полагает что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования.

О, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания к части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей верно установлено, что 12 июля 2016 года в 04:16 у строения 1 <адрес> в г. Архангельске, О управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований, рапортом инспектора ДПС Н, показаниями свидетеля Щ

Поскольку у О, как у водителя, был выявлен признак наркотического опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, то у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено О, как лицу, управляющему транспортным средством, и он, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, что подтверждено соответствующим актом.

Все материалы дела, указывающие на то, что О управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений в их достоверности обоснованно у мирового судьи не вызвали, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, раскрыта суть административного правонарушения, они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к О или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется.

Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования не допущено.

Согласно справке о результатах химико - токсилогического исследования № 848/58 билогическим объектом исследования являлась моча О Исследование проводилось путем газовой хроматографии с масс-селективным детектированием по направлению ГБУЗ АО «Архангельский психоневорологический диспансер» от 12 июля 2016 года. По результатам исследования в моче О обнаружено вещество: альфа - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (указан в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) (список I).

По результатам данного химико - токсилогического исследования врач, проводивший медицинское освидетельствования установил у О состояние опьянения.

По существу в жалобе О на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления.

В жалобе на постановление О предлагает по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из его правовой позиции. Между тем, обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности О в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено О в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу О без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Демёхин

Копия верна: Судья С.В. Демёхин