Апелляционное определение № 33-594/2026 33-8224/2025 от 4 февраля 2026 г.

Избербашский городской суд РД

Судья ФИО26

Дело №2-535/2023

УИД: 05RS0017-01-2023-000522-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2026 года по делу №33-594/2026, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО47

судей ФИО32 и ФИО48

при секретаре судебного заседания ФИО27,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО4-ФИО18ичу, ФИО3-ФИО39, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19 о выселении и по встречному иску ФИО3-ФИО39 к ФИО4-ФИО18ичу, нотариусу ФИО1, Некоммерческой организации «Фонд партнерского финансирования Республики Дагестан», ФИО16, судебному приставу исполнителю ФИО2 по РД ФИО28, ФИО2 по РД о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, установлении факта принятия наследства, признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании ипотеки прекратившейся, погашении в ЕГРП записи об ипотеке, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, акта о передаче нереализованного имущества недействительным, признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствия недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи ФИО32, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО4-ФИО18ичу, <дата> года рождения, ФИО3-ФИО39, <дата> года рождения, ФИО17, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО18, <дата> года рождения, ФИО19, <дата> года рождения, о признании утратившими право пользования земельным участком с кадастровым номером 05:49:000027:48, площадью 450 кв.м. и жилым домом с кадастровым номером 05:49:000027:263, расположенными по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А» и выселении.

В обоснование требований указано, что между ФИО16 и Некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Республики Дагестан» заключен договор купли - продажи <дата>, согласно которому ФИО16 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:49:000027:48, площадью 450 кв.м. и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 05:49:000027:263, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А».

Право собственности у Некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Республики Дагестан» на указанный земельный участок и жилой дом возникли на основании решения ФИО20 городского суда Республики Дагестан от <дата>, акта о передачи нереализованного имущества, выданного <дата> и постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества, выданного <дата>

В настоящее время ответчики проживают и продолжают пользоваться жилым помещением без законных оснований. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Просит ФИО14 ответчиков ФИО4- ФИО18ича, ФИО3-ФИО39, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования земельным участком с кадастровым номером 05:49:000027:48, площадью 450 кв.м. и жилым домом с кадастровым номером 05:49:000027:263, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А» и ФИО15 ответчиков из вышеуказанного жилого дома.

Решением ФИО20 городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО16 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО23 П.М-Р. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что не была надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО23 П.М-Р. обратилась в суд во встречным иском к ФИО4-ФИО18ичу, нотариусу ФИО1, Некоммерческой организации «Фонд партнерского финансирования Республики Дагестан», ФИО16, судебному приставу исполнителю ФИО2 по РД ФИО28, ФИО2 по РД о выделении супружеской доли ФИО8 в совместно нажитом имуществе с ФИО4-ФИО18ичем, включив в состав наследственной массы ФИО8, умершей <дата>, а именно 1/6 долю: земельного участка площадью 450 кв. м., кадастровый (условный) номер №, с жилым домом, общей площадью 162,50 кв. м., этажность — 2, инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер №, находящихся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>«А».

Установлении факта принятия ФИО3-Расуловной наследства, открывшегося после смерти ФИО8, последовавшей <дата>, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>«А».

Признании за ФИО3-Расуловной право общей долевой собственности, доля в праве 1/8 долю: земельного участка площадью 450 кв. м., кадастровый (условный) номер №, с жилым домом, общей площадью 162,50 кв. м., этажность — 2, инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер №, находящихся по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>«А», в порядке наследования по закону.

Признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариуса ФИО1 ФИО20 нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>«А».

Признании ипотеки прекратившейся, возникшей на основании Договора от <дата> № в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» в отношении недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 450 кв. м., кадастровый (условный) номер №, с жилым домом, общей площадью 162,50 кв. м., этажность — 2, инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер №, находящихся по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>«А», то есть признании прекращенным договора ипотеки от <дата> № и погашении в ЕГРП записи об ипотеке от <дата> №.

Признании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по Республике Дагестан ФИО28 от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника незаконным.

Признании Акта о передаче нереализованного имущества от <дата> недействительным.

Признании договора купли-продажи от <дата> ничтожной сделкой, применении последствия недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что ее мать ФИО8 умерла и она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, а также расположенного на нем жилого <адрес> кв.м. по адресу: РД, <адрес>. Нотариус <дата> отказала в выдаче свидетельства, указывая на то, что наследуемое имущество оформлено на другое лицо.

<дата> произведена государственная регистрация права на общее нажитое имущество, следовательно, после <дата> необходимо было выделить ? доли умершей ФИО8 в общем нажитом имуществе, что не было сделано. ФИО23 П.М-Р., как один из наследников первой очереди, несмотря на то, что не обратилась к нотариусу в установленный шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства, совершила действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, в частности произвела ремонт в доме, ухаживала за земельным участком и проживает в спорном доме.

В исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации от <дата> № «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Ввиду того, что Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан», правопреемником которого является Некоммерческая организация «Фонд партнерского финансирования Республики Дагестан» (далее по тексту Фонд не воспользовалось правовом, в силу Закона об ипотеке оставить заложенное имущество за собой, ипотека на заложенное имущество прекратилась.

Так, статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Поскольку Фонд не воспользовался своим нравом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась, следовательно, у него появилось право вступить в наследство на ? часть имущества, которое принадлежало его матери ФИО8.

Впоследствии, <дата> Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» продала ФИО16 по договору купли-продажи вышеуказанное имущество: жилой дом и земельный участок, установив стоимость имущества по договору в размере 1 096 800 рублей.

Ввиду того, что Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» правопреемником которого является Некоммерческая организация «Фонд партнерского финансирования Республики Дагестан» не воспользовалась правом в силу Закона об ипотеке оставить заложенное имущество за собой, следовательно, в нарушении требований закона об ипотеке, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по Республике Дагестан ФИО28 от <дата> о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника и акт о передаче нереализованного имущества от <дата> незаконны, поскольку ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась.

В связи с чем, договор купли-продажи имущества - земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО23 М.-Р.А. площадью 450 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>«А» от <дата> заключенный между Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и ФИО16, является ничтожной сделкой и к этой сделке должны быть применены последствия недействительности сделки.

Встречное исковое заявление принято к производству суда.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО16 по доверенности ФИО21 просил исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО23 П.М-Р. –ФИО33 просил в удовлетворении иска ФИО16 отказать, встречный иск ФИО23 П.М-Р. удовлетворить.

Прокурор отдела Прокуратуры РД ФИО29 полагал исковые требования ФИО16 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО23 П.М-Р. полагал необходимо отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1111, 1112, 1113, 1141-1147 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Решением ФИО20 городского суда РД от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО4-ФИО18ичу, Некоммерческой организации «Фонд партнерского финансирования Республики Дагестан», ФИО16, судебному приставу исполнителю ФИО2 по РД ФИО10, ФИО2 по РД:

- о включении в состав наследственной массы и установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, <дата>, и выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе ? доли земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05:49:000027:48, с жилым домом, общей площадью 162,50 кв.м., этажность-2, инвентарным номером №, с кадастровым (условным) номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А»;

- о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым (условным) номером 05:49:000027:48, с жилым домом, общей площадью 162,50 кв.м., этажность-2, инвентарным номером №, с кадастровым (условным) номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А» в порядке наследования по закону;

-о признании незаконным и отмене постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство указанного земельного участка и жилого дома и обязании нотариуса <адрес> ФИО1 выдать указанное свидетельство;

- о признании прекратившейся ипотеки, возникшей на основании договора от <дата> № в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» в отношении указанного земельного участка и жилого дома,

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке от <дата> №;

- о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 по РД и акта от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника;

- о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи от <дата> и применении последствий недействительности сделки, отказать».

Стороны по настоящему делу, принимали участие в рассмотрении указанного гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО11 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

Согласно свидетельству о смерти II-БД №, выданному <дата> Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Центральному территориальному округу в <адрес>, ФИО8 умерла <дата>.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО23 П-М-Р. является дочерью ФИО8 и ФИО23 М.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО23 М.-Р.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 05:49:000027:48 по адресу: РД, <адрес> «А» и расположенный на нем жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Из наследственного дела от <дата> № на имя ФИО8 усматривается, что согласно заявлениям ФИО12, ФИО4-ФИО18ича, ФИО13, ФИО17, ФИО9, ФИО3-ФИО39, указанные лица приняли наследственное имущество умершей ФИО8

Указанным выше лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> по 1/6 доли наследственного имущества ФИО8 в виде земельного участка с кадастровым номером 05:14:00006:1023, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Постановлением нотариуса <адрес> ФИО1 от <дата> ФИО23 П.М-Р. отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество по адресу: РД, <адрес> «А», так как наследуемое имущество оформлено на другое лицо.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО23 М.-Р.А. и Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан в обеспечение обязательств по договору займа от <дата>, с согласия супруги ФИО23 М-Р.А. - ФИО8, заключен договор залога земельного участка с жилым домом по адресу: РД. <адрес>.

Согласно указанному договору, основаниями прекращения залога являются прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа (п. 6.1), переход прав на заложенное имущество залогодержателю (п.6.2), иные случаи, предусмотренные законом (п.6.3).

Решением ФИО20 городского суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворен иск Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО23 М.-Р.А., судом постановлено:

«Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4-ФИО18ичу заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки индивидуальных жилых домов, площадью 450 кв.м., кадастровый (условный) №, запись о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 07.10.2011г. с жилым домом, общей площадью 162,50 кв.м., этажность -2, инвентарный №, кадастровый (условный) номер – 05-05-09/013/2011-354, находящихся по адресу: Россия, РД, <адрес> «А», запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную заложенную стоимость заложенного имущества в размере 1 462 400 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи четыреста) руб.».

<дата> на основании указанного решения ФИО2 по РД Избербашский ФИО2 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

<дата> постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 по РД Избербашский ФИО2 наложен арест на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 по РД Избербашский ФИО2 от <дата> арестованное имущество передано на торги в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД. Актом от <дата> арестованное имущество передано на торги.

<дата> вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15%.

В последующем, судебным приставом исполнителем ФИО2 по РД Избербашский ФИО2 вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества в принудительном порядке имущества за собой по цене 1 096 800 рублей.

Письмом Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» от 15 июня.2020 г. в адрес ФИО2 по РД направлено уведомление о решении оставления нереализованного имущество за собой.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и о снятии ареста с имущества.

Актом от <дата> указанное имущество передано взыскателю - МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД».

<дата> постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 по РД Избербашский ФИО2 исполнительное производство окончено.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства РД» на указанное имущество зарегистрировано <дата>

Согласно договору купли-продажи от <дата> НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства РД» продал указанное спорное имущество ФИО16

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО16 на указанное имущество зарегистрировано <дата>

Доводы ФИО23 П.М-Р. о том, что поскольку Фонд не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после признания повторных публичных торгов несостоявшимися в определенный ст.58 Закона «Об ипотеке» месячный срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась, судебной коллегией отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи, взыскание на заложенное имущество обращается исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации) (п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от <дата> "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество").

Частями 1 и 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 названного Закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 поименованного Закона.

Согласно части 2 указанной статьи, вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 того же Федерального закона.

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного Федерального закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из разъяснений, данных судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно уведомлению организатора торгов ООО «Титан» от <дата> и акта возврата арестованного имущества от <дата>, повторные торги по продаже спорного заложенного имущества, назначенные на <дата>, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными выше нормами, исходя из обстоятельств дела, с учетом предложения судебного пристава - исполнителя после объявления вторичных торгов несостоявшимися оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Закона, а также письменного уведомления Фондом судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего правомерными оспариваемые постановления и акт судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Спорное имущества передано Фонду <дата>.

В этой связи доводы ФИО23 П.М-Р. о том, что в силу ст.58 Закона об ипотеке договор залога прекращен в виду того, что Фонд не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой в течение месяца после непринятия взыскателем имущества, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки додам ФИО23 П.М-Р., материалами дела установлено, что обязательство по договору залога от <дата> прекращено надлежащим исполнением согласно решению суда.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, решением ФИО20 городского суда РД от <дата> обращено взыскание на предмет залога – спорное вышеназванное имущество путем продажи с публичных торгов, в связи с признанием повторных торгов по продаже спорного имущества несостоявшимися указанное имущество в установленном законом порядке в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя передано взыскателю – Фонду, который в последующем, зарегистрировав свое право собственности, реализовал его ФИО16 на основании договора купли-продажи от <дата>, не усмотрев оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, признания недействительными оспариваемого договора купли-продажи спорного имущества ФИО16, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти матери ФИО23 П.М-Р. и, соответственно, у ФИО23 П.М-Р. не может возникнуть право собственности на данное имущество в порядке наследования.

Кроме того, договор залога спорного имущества заключен ФИО23 М.-Р.А. <дата> с согласия супруги ФИО8, которая до своей смерти <дата> указанный договор, решение суда от <дата>, которым обращено взыскание на предмет залога, а также постановления и акты судебного пристава не оспаривала.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Разрешая требования ФИО16, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО16 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: РД, <адрес>, ул. С, ФИО22, <адрес> «А» на основании договора купли-продажи от <дата>,

Доказательств, подтверждающих законность пребывания ответчиков в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, суду не представлено. Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным имуществом вопреки воле собственника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО16, в удовлетворении встречного иска ФИО23 П.М-Р. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО20 городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковое заявление ФИО16 удовлетворить.

ФИО14-ФИО18ича, ФИО3-ФИО39, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, утратившими право пользования земельным участком с кадастровым номером 05:49:000027:48, площадью 450 кв.м. и находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером 05:49:000027:263, расположенными по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А».

ФИО15-ФИО18ича, ФИО3-ФИО39, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО19 из жилого помещения с кадастровым номером 05:49:000027:263, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А».

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3-ФИО39 о выделении супружеской доли ФИО8 в совместно нажитом имуществе с ФИО4-ФИО18ичем, включив в состав наследственной массы ФИО8, умершей <дата>, 1/6 долю земельного участка площадью 450 кв. м., с жилым домом, общей площадью 162,50 кв. м., находящихся по адресу: РД, <адрес>«А»; установлении факта принятия ФИО23 П.М-Р. наследства, открывшегося после смерти ФИО8 в виде земельного участка и жилого дома, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв. м., с жилым домом, общей площадью 162,50 кв.м., находящихся по адресу: РД, <адрес>«А», в порядке наследования по закону; признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариуса ФИО20 нотариального округа ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>«А»; признании ипотеки прекратившейся, возникшей на основании Договора от <дата> № в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» в отношении земельного участка площадью 450 кв. м., с жилым домом, общей площадью 162,50 кв. м., находящихся по адресу: РД, <адрес>«А», погашении в ЕГРП записи об ипотеке; признании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по Республике Дагестан ФИО28 от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника незаконным, Акта о передаче нереализованного имущества от <дата> недействительным; признании договора купли-продажи от <дата> ничтожной сделкой, применении последствия недействительности сделки, отказать.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий: ФИО45

Судьи: ФИО32

ФИО46