Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-748/2017

№ 2-748


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещения, расположенное по адресу: .... 20 августа 2016 года жилое помещение по устному договору было предоставлено во временное пользование ответчиков. Был установлен срок проживания до весны 2017 года. По истечении установленного срока, получив предупреждение 10 апреля 2017 года об освобождении жилого помещения, по требованию истца ответчики отказались добровольно выселиться из жилого помещения, пояснили, что в случае их принудительного выселения они все испортят в доме после выселения. На основании изложенного истица просила выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 5 июня 2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 на ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения истицы и ответчиков, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ... ФИО18 полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истице ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... другим участником общей долевой собственности является ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с собственником спорного жилого помещения устно был заключен договор о найме жилого помещения с августа 2016 года по август 2018 года, с ежемесячной оплатой 5 000 руб., кроме того, ответчики ссылались на выполненный ими в ходе проживания в доме ремонт в счет оплаты за пользование жилым помещением, полагали, что произведенные ФИО5 работы подлежат возмещению, пояснили, что в настоящее время не производят оплату за пользование жилым домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении нашел подтверждение в суде, при этом наличие у них законных оснований для проживания в квартире не доказано, договор найма спорного жилого помещения сроком на 2 года сторонами не заключался; суд приходит к выводу о нарушении ответчиками прав и законных интересов собственника жилого помещения ФИО3, в связи с чем исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО19 удовлетворить полностью.

Выселить ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 30 июня 2017 года.