Решение № 2-21/2018 2-21/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

Дело № 2-21/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на 3/5 от земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения и жилого дома в порядке наследования по завещанию и по закону, свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права недействительными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на 3/5 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельной доли, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию и по закону. А так же признании свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются родными детьми ФИО1, умершего 21.02.2015 года. После смерти отца осталось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка под ним и земельного пая, площадью 65 100 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Отцом при жизни было составлено завещание, согласно которому 1/2 доля жилого дома и земельного участка под ним завещается истице. ФИО3 17.08.2015 года обращалась к нотариусу за вступлением в наследство, предъявив завещание, однако, ей в устной форме было отказано. Спорное недвижимое имущество было зарегистрировано на нее и ответчиков (детей наследодателя) по 1/5 доле в праве собственности, по устной договоренности ответчики обещали переоформить на нее полагающуюся ей по завещанию долю наследственного имущества, что ими сделано не было. Ответчики ФИО6 и ФИО7 отказались от доли в наследстве в пользу ФИО4, в связи с чем, за ним зарегистрировано 3/5 доли в праве собственности на спорное имущество. Полагала, что имеет право на признание за ней права собственности на 1/2 долю спорного домовладения в порядке наследования по завещанию, а также на 1/5 долю от оставшегося имущества в порядке наследования по закону, что составляет 3/5 доли. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 3/5 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также признать недействительными в части выданные на имя ответчиков свидетельства о праве на наследство: от 14.09.2015 года на жилой дом на имя ФИО4, от 17.09.2015 года на жилой дом на имя ФИО5, на земельную долю от 14.09.2015 года на имя ФИО4, от 17.09.2017 года на земельную долю на имя ФИО5 Признать недействительными свидетельство о регистрации права ФИО3 на 1/5 доли жилого дома и земельного участка, на 3/5 доли жилого дома и земельного участка, выданное ФИО4, на 1/5 доли жилого дома и земельного доли, выданное ФИО5 и внести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчиков судебные расходы.

12.01.2018 года судом принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истица просила признать право собственности по наследству и завещанию на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельной доли земельного участка сельхозназначения и признать недействительным в этой части свидетельства о праве на наследство по закону и о регистрации права. На требованиях о признании права собственности по наследству и завещанию на 3/5 доли земельного участка под домом по адресу: <адрес> оспаривании в связи с этим выданных свидетельств не настаивала.

На основании определения суда от 30.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО8 поддержал исковое заявление с учетом уточнений, ссылаясь на его доводы. Дополнительно объяснил, что ФИО3 в срок обратилась к нотариусу ФИО9 с копией завещания для вступления в наследство, однако ей было разъяснена необходимость предоставления оригинала завещания. Затем повторно ФИО3 обратилась к нотариусу с подлинником завещания. Но ею был пропущен срок для вступления в наследство по завещанию и разъяснено право обратиться в суд за его восстановлением. Истица на тот момент не пожелала восстанавливать срок для вступления в наследство и оформила права на наследство после смерти отца по закону на 1/5 доли жилого дома и доли участка сельхозназначения. Потом у нее испортились отношения с братьями, и она решила вступить в наследство и по завещанию, в связи с чем, был инициирован данный иск. На момент оформления наследственных прав по закону она знала о наличии завещания. Указал, что на права на земельный участок под домом не заявляют, так как они подлежат оформлению после прав на недвижимое имущество, расположенное на нем. Ссылался на приоритет наследования по завещанию, указал, что письменно доверитель от наследования по завещанию не отказывалась. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указал, что ФИО3 не совсем точно излагает свои обстоятельства, ею был пропущен срок для принятия наследства, так как она обратилась к нотариусу 21.08.2015 года. Никакой договоренности между ней и ответчиками о том, что они хотели добровольно оформить на нее часть наследственного имущества, после оформления права собственности не существовало. ФИО3 выбрала одно из оснований для вступления в наследство, а именно наследование по закону, как наследница первой очереди и получила часть от всего наследственного имущества в размере 1/5 доли после смерти отца. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, объяснили, что ФИО3 на момент оформления прав на наследственное имущество было известно о наличии завещания, но она воспользовалась правом на оформление прав на наследство по закону. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО7 полагал, что наследники должны действовать в соответствии с законом и завещанием и выполнить волю отца. Исковые требования признал. Объяснил, что в августе 2015 года сестра объяснила ему, что у нее есть завещание от отца, но она пропустила срок для принятия наследства по завещанию и решила оформить наследственные права по закону. На тот момент она не хотела оформлять свои права по завещанию, потом у нее испортились отношения с братьями.

Третье лицо- нотариус нотариального округа Тербунского района Липецкой области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что никому из наследников по наследственному праву ФИО1, умершего 21.02.2015 года в принятии заявлений (о принятии наследства, об отказе от наследства и др.) отказано ни устно, ни письменно не было. Заявлений о розыске завещания по наследственному делу не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика,- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что 21.02.2015 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство на следующее имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельная доля площадью 65100 кв. м., находящаяся в общей долевой собственности на земельном участке, площадью 781200 кв. м., представленном для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установлено, что наследниками по закону первой очереди явились дети наследодателя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела № 43/2015, заведенного 11.08.2015 года нотариусом Тербунского нотариального округа Липецкой области, к имуществу умершего 21.02.2015 года ФИО1 следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону, поступивших 11.08.2015 года, 12.08.2015 года, 20.08.2015 года. 21.08.2015 года обратились сын: ФИО6, дочь ФИО3, сын ФИО7, сын ФИО5, сын ФИО4

При этом наследники ФИО3, ФИО7, ФИО5 в отдельных заявлениях от 12.08.2015 года указали на основание принятия наследства- по закону.

Наследники ФИО6, ФИО7 на основании письменных заявлений отказались от доли на наследство, причитающейся по закону, после смерти ФИО1, в пользу его сына ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что:

- ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 48 АА 0775964 от 14.09.2015 года, 48 АА 0775965 от 14.09.2015 года на 3/5 доли на жилой дом по адресу: <адрес>; на 3/5 доли от земельной доли, площадью 65100 кв. м. в праве общей долевой собственности находящаяся в общей долевой собственности на земельном участке, площадью 781200 кв. м., представленном для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения;

- ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 48 АА0883510 от 17.09.2015 года, 48 АА 0883509 от 17.09.2015 года на 1/5 доли на жилой дом по адресу: <адрес>; на 1/5 доли от земельной доли, площадью 65100 кв. м. в праве общей долевой собственности находящаяся в общей долевой собственности на земельном участке, площадью 781200 кв. м., представленном для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения;

- ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 48 АА0883958 от 11.01.2016 года, 48 АА 0883959 от 11.01.2016 года на 1/5 доли на жилой дом по адресу: <адрес>; на 1/5 доли от земельной доли, площадью 65100 кв. м. в праве общей долевой собственности находящаяся в общей долевой собственности на земельном участке, площадью 781200 кв. м., представленном для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что в настоящее время ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права от 13.01.2016 года № 48-48/013-48/013/001/2016-3/1) и на 13020 кв. м. в праве общей долевой собственности в на земельный участок, площадью 781200 кв. м., представленном для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № (свидетельство о регистрации права от 13.01.2016 года № 48-48/013-48/013/001/2016-1/2).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.01.2018 года ФИО4 зарегистрировал право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО5 зарегистрировал право собственности на 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности 13020 кв. м. на земельный участок площадью 781200 кв. м., представленном для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №; за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности 390600 кв. м. на тот же земельный участок.

Предъявляя требования суду о признании незаконными выданных нотариусом Тербунского нотариального округа Липецкой области ФИО9 свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права, истица ссылалась на наличие завещания умершего отца ФИО1, составленного в ее пользу.

Действительно, из материалов дела следует, что 03.08.2009 года нотариусом нотариального округа Тербунского района Липецкой области ФИО2 было удостоверено завещание от имени ФИО1, которым на случай его смерти из принадлежащего ему имущества 1/2 доли на жилой дом и приусадебный земельный участок по адресу: <адрес> он завещал дочери ФИО3

По сообщению нотариуса ФИО2 от 18.01.2018 года сведения об отмене завещания не имеется. Данное обстоятельство подтверждено нотариусом в суде.

Из письменных объяснений нотариуса Тербунского нотариального округа Липецкой области ФИО9 следует, что в отношении ФИО3 никакой отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по ее заявлению не принимался.

Представитель истца по доверенности ФИО8 не оспаривал и подтвердил при рассмотрении дела в суде, что на момент оформления наследственных прав после смерти ФИО1, ФИО3 знала о наличии завещания, выданного на ее имя, располагала его копией, но оформила наследственные права по закону. Такое положение ее устраивало, она не пожелала ранее обратиться в суд для восстановления пропущенного срока, до возникновения конфликтной ситуации с братьями.

Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО2. показала, что в 2009 году оформляла завещание от имени ФИО1 на имя дочери ФИО3 В нотариальную контору его привозила дочь ФИО3, которая понимала цель приезда - для оформления завещания на ее имя. Завещание касалось лишь жилого дома по адресу: <адрес> приусадебного участка, иным имуществом ФИО1 при написании завещания не распоряжался. Что подтверждает то обстоятельство, что ФИО3 было известно о наличии завещания на ее имя с момента его составления.

Ответчики подтвердили в суде, что ФИО3 добровольно оформила наследственные права по закону, никакого соглашения с ними не имелось.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким или по всем основаниям.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что принятие наследства является односторонней сделкой, при совершении которой наследник, имеющий право наследовать по нескольким основаниям, самостоятельно и добровольно выбирает тот способ наследования, который считает для себя приемлемым.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти своего отца по закону, самостоятельно и добровольно выбрав именно такое основание наследования, зная о наличии составленного завещания.

Доказательств того, что на момент открытия наследства она не знала и не могла знать о наличии завещания, истцом и его представителем не представлено. Напротив, судом установлено, что ФИО3 знала о наличии завещания с момент его составления, а на момент обращения к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства по закону и располагала его копией.

Кроме того, в настоящее время пропущен срок принятия наследства по завещанию, который истица восстановить не просила, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представила.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 1, п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ФИО3, зная на момент открытия наследства о наличии завещания, и добровольно выбрав способ принятия наследства по закону, в настоящее время после регистрации права собственности на наследственное имущество действует недобросовестно, поскольку ее иск направлен на причинение вреда ответчикам, не допускавшим нарушения закона при наследовании имущества после.

Вместе с тем, из буквального толкования текста завещания и показаний нотариуса ФИО10 следует, что оно составлено лишь в отношении жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка под ним (приусадебного земельного участка). Сведений о распоряжении наследником долей участка сельхозназначения в отношении ФИО3 завещание не содержит. В связи с чем, ФИО3 не вправе претендовать на земельный участок сельхозназначения по завещанию, в то время, как по закону ее права на него в настоящее время зарегистрированы.

Кроме того, требование истца о признании права собственности на наследственное имущество по закону не направлено на защиту прав истца, так как такое право ей принадлежит и зарегистрировано в установленном порядке.

Довод представителя истца ФИО8 о незаконности действий нотариуса ФИО9 при оформлении наследственных прав ФИО3, которая не приняла мер к розыску завещания, ничем не подтвержден, действия нотариуса в судебном порядке не оспаривались. Кроме того, ФИО3 при обращении к нотариусу располагала копией завещания и вправе была заявить о своем намерении о вступлении в наследство по завещанию, а так же принять меры к восстановлению срока, если он был пропущен. Иные доводы представителя истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на 3/5 доли от земельной доли земельного участка сельхозназначения и жилого дома в порядке наследования по завещанию и по закону, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Тербунского района Липецкой области ФИО9 на имя ФИО4, ФИО5 на доли жилого дома и доли земельного участка сельхозназначения недействительными в части.

Поскольку государственная регистрация права собственности на дом и долю земельного участка сельхозназначения произведена за ФИО3, И., ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, которые не признаны судом недействительными, то отсутствуют основания для признания данных свидетельств недействительными.

Кроме того, ФИО6 и ФИО7 не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку отказались от своей доли наследства.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО7, поскольку в данном случае будут нарушены права и законные интересы иных наследников, оформивших наследственные права. Кроме того, ФИО7 не является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что истцу отказано в иске, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7:

- о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону на 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>;

- о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону на 3/5 доли от земельной доли площадью 65100 кв. м.., находящегося в общей долевой собственности на земельном участке, площадью 781200 кв. м., представленном для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Тербунского нотариального округа Липецкой области ФИО11, на жилой дом и земельную долю земельного участка сельхозназначения, кадастровый номер №, от 14.09.2015 года, 17.09.2015 года, 17.09.2015 года на имя ФИО4, ФИО5 , ФИО3 недействительными в части;

- свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (3/5 доли), ФИО5 (1/5 доли) на земельную долю площадью 65100 кв. м.., находящуюся в общей долевой собственности на земельном участке, площадью 781200 кв. м., представленном для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилого дома по адресу: <адрес> недействительными в части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) М. В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.