Апелляционное определение № 33-8279/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2023-017356-19

Рег. № 33-8279/2026

Судья: Павлова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО1,

Шиловской Н.Ю.

при помощнике

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2026 года гражданское дело №2-4732/2024 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года по иску ТСЖ «ДОМ» к ФИО3, ФИО4, ФИО7 чу, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., выслушав объяснения ФИО3, представителей ТСЖ «ДОМ» - Кобякова В.Н., ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Дом» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в размере 114 679,09 рублей, пени за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в размере 202 604,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ТСЖ «Дом» является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец управляет указанным многоквартирным домом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, эксплуатацию общего имущества, в т.ч. надлежащее санитарное и техническое состояние имущества, содержание и ремонт общего имущества. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Задолженность ответчиков перед управляющей компанией по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2021 года по февраль 2023 года составляет 114 679,09 рублей, по оплате пени, выставленных за декабрь 2021 года по февраль 2023 года за невнесение в установленный срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги составляют 202 604,46 рублей, общий долг 317 283,55 рублей.

Поскольку должники не погасили образовавшуюся задолженность, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года исковые требования ТСЖ «ДОМ» удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в размере 114 679,09 рублей, пени за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в размере 202 604,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373 рублей.

ТСЖ «Дом» в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО7 чу, ФИО5 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить в части взыскания суммы пени.

Поскольку судья Сухих А.С., включенный в состав суда для рассмотрения настоящего дела, не смог принять участие в судебном заседании, назначенном на 14 апреля 2026 года, то в соответствии с ч.5 ст.14 и ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сухих А.С. на судью Шиловскую Н.Ю. в составе суда апелляционной инстанции, сформированном для рассмотрения настоящего дела.

ФИО4, ФИО7, ФИО5 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда ответчиком оспаривается только в части взысканного размера пени, истцом, иными ответчиками решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно уставу ТСЖ "Дом" является Некоммерческой организацией. Объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для совместного управления многоквартирным домом, в соответствии с нормами действующего законодательства, для достижения целей, в том числе управления общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с действующим законодательством, в том числе ЖК РФ жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2021 судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО3 с 17.06.1999.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО5 зарегистрированы с 13.12.2001 по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи собственника ФИО3, являясь его супругой и детьми соответственно. Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 в суде первой инстанции не оспаривались.

Между собственником ФИО3 и членами его семьи ФИО4 (женой), ФИО7 (сыном), ФИО5 (сыном) заключены соглашения об устранении солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением от 10.02.2014, от 04.05.2014 и 26.10.2016, в соответствии с условиями которых всю ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, в том числе за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, счетов за электроэнергию, стороны возложили на собственника жилого помещения ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания указанной в соглашениях задолженности при ее наличии в солидарном порядке с ФИО4, ФИО7, ФИО5 не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до 2021 года, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

04.08.2023 мировым судьей судебного участка № 34 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению ТСЖ "Дом" о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО7 ча, ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в размере 114 679,09 рублей, пени за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в размере 202 604,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,00 рублей.

17.08.2023 от должника ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 23.08.2023 судебный приказ № 2-1043/2023-34 отменен.

С настоящим иском истец обратился 26.12.2023.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по указанным требованиям за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года истцом не пропущен.

Суд первой инстанции указал, что расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года, а также расчет пеней за указанный период судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верными, доказательств некорректности представленных расчетов ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая период нарушения обязательства по оплате соответствующих сумм задолженности, отсутствие уважительных причин, связанных с нарушенными обязательствами, пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 373 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания пени, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Нормами статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе, в том числе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (статья 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные Услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). До 01.01.2024 размер пени определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и ее период подтверждены материалами дела, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика пеней, предусмотренных ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, поскольку из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена в т.ч. на задолженность, возникшую до декабря 2021 года, т.е. до начала спорного периода. Также в расчете задолженности не учтен период моратория.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы пени, за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года размер пени составляет 7 593, 58 руб., данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не возражал против данного представленного истцом расчета, доказательств его неправильности в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части постановленного размера пени, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 7 593 рубля 58 копеек.

Учитывая изменение размера подлежащих взысканию пеней, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат изменению и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая размер удовлетворенных требований 122 272,67 руб. (114 679,09 руб. (основная задолженность) + 7 593,58 руб. (пени)), составляет 3 645 рублей 45 копеек, исходя и расчета 3 200 руб. + 22 272,67 руб. / 100% * 2%.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается, в связи с чем решение суда первой инстанции в не обжалуемой части не является предметом проверки судебной коллегии.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года изменить в части взыскания пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «ДОМ» пени в размере 7 593 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей 45 копеек.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026