Решение № 2-496/2025 2-496/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-496/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 25 августа 2025 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, третье лицо: ПАО «Сбербанк»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк России, привязанный к банковской карте № ошибочно была произведена оплата в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк России, привязанный к банковской карте № также ошибочно была произведена оплата в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Указанная информация подтверждается справками ПАО Сбербанк России.

Требование (претензия) истца от «ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца ошибочно перечисленные денежные средства в размере 800 000 рублей и государственную пошлину в сумме 21 000 рублей.

Истец – ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО3 извещенный по известному суду адресу о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Из справки № выданной ПАО Сбербанк ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут с расчетного счета № № принадлежащего ФИО2 произведен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на расчетный счет № открытый на имя Азретали ФИО4 М.

Кроме того, справкой ПАО Сбербанк о предоставлении информации ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащего истцу № совершен безналичный перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на карту VISA 4109, открытую на имя Азретали ФИО4 М.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензия о возврате денежных средств в сумме 800 000 рублей.

Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, у истца возникло право требования ошибочно перечисленных денежных средств.

Доказательств обратного, т.е. возврата заемщиком денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 21 000 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежные квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, третье лицо: ПАО «Сбербанк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ошибочно перечисленные денежные средства в размере 800 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 21 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев