Решение № 2А-1138/2017 2А-1138/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1138/2017

№ 2а-1138/17


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 10 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Анпилогов С.А.

помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Верхнепышминский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование своих требований указывает, что ФИО2 приговором Свердловского областного суда от 08.06.2005 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 20.02.2014 ФИО2 освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 14 дней 04.03.2014. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако является лицом безусловно подпадающим под административный надзор, в связи с чем начальник отдела полиции просит установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязать являться в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В материалах дела имеется объяснение ФИО2 о согласии с установлением в отношении него административного надзора. В связи с изложенным судом принято решение рассмотреть заявление в отсутствие административных истца и ответчика.

Прокурор просил заявление административного истца удовлетворить, считает его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного федерального закона в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей на момент совершения ФИО2 преступления и подлежащей применению в силу ст. 10 УК РФ, составляли 8 лет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судимость ФИО2 погашается 03.03.2022.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, в связи с чем суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор, с обязательным ограничением установленным ст. 4 вышеуказанного федерального закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается, однако в представленных документах обоснования, почему истец считает что заявленные им ограничения будут отвечать целям и задачам административного надзора и какое профилактическое воздействие будут иметь персонифицировано к ФИО2 не содержится, в судебное заседание истец и его представитель не явился, свою позицию не пояснил, доказательств этому не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» удовлетворить частично.

Установить ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 03.03.2022.

Установить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц.

В удовлетворении требований административного истца в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Анпилогов