Решение № 2А-2851/2021 2А-2851/2021~М-1754/2021 А-2851/2021 М-1754/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2851/2021

Дело №а-2851/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Регион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> об уменьшении размера испытательского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО УК «Регион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 об освобождении от уплаты испытательского сбора, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 установлено - взыскать с ООО УК «Регион» исполнительский сбор в размере 50000руб. по исполнительному производству№-ИГ1, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено директором ООО УК «Регион»ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда <адрес>по делу № исполнено ООО УК «Регион» в полном объёме.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора такжебыло получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения в суд снастоящим иском следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что ООО УК «Регион» не уклонялось от исполнения судебного акта Калининского районного суда <адрес> по делу №, исполнило судебное предписание в полном объёме, а постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получило только ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что ООО УК «Регион» должно быть освобождено от уплаты исполнительского сбора.

В дальнейшем, административной истец уточнил исковые требования, дополнительно указав, что ссылается на тяжелое финансово-экономическое положение, сложившееся из-за того, что отрасль жилищно-коммунального хозяйства, в которой работает ООО УК «Регион» является наряду с другими, пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции, до ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на начисление неустойки в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, что послужило основанием для граждан своевременно не оплачивать услуги/работы ООО УК «Регион», в связи с чем просит о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть от 50000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО УК «Регион» не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО УК «Регион» (л.д.28-29), предмет исполнения – обеспечение защиты от увлажнения конструкции от протекания кровли многоквартирного <адрес> (л.д. 27-28), из которого следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.2), в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (п.3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем ООО УК «Регион» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении, в связи с чем доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), по мнению суда не заслуживает внимания.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО УК «Регион» в размере 50000 руб. (л.д.33).

При этом в материалы исполнительного производства ООО УК «Регион» предоставлены акты выполнения работ по ремонту кровли <адрес>. (л.д. 34)

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается принятие должником ООО УК «Регион» мер по исполнению требований исполнительного документа, между тем требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были исполнены, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 не имеется, так как данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в точном соответствии с нормами материального права, а уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает возможным изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от 20.04.2021г., уменьшить размера исполнительского сбора на 1/4 часть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО УК «Регион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> об уменьшении размера испытательского сбора удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО УК «Регион» по исполнительному производству №-ИП изменить, уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Разуваева Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела №а-2851/2021г. Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-14

Решение суда не вступило в законную силу «___» __________________ 2021г.

Судья: Е.А. Разуваева

Секретарь: О.А. Флек