Решение № 2-3095/2017 2-3095/2017~М-2753/2017 М-2753/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3095/2017

Дело № 2-3095/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность гражданина от 06.05.2006 года, зарегистрированном в Муниципальном учреждении «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгорода, реестровый № 80 - 316, а также на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 03 июля 2006 года ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 15.07.1999 года племянница истца ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. В последующем в спорное жилое помещение был вселен муж истца, ФИО3 С 2003 года ответчик ФИО4 выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестала быть членом семьи истца. В настоящее время ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной площади, отсутствие попыток на вселение, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным помещением, в связи с чем, и обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, ФИО2, уточнив исковое требование, просила прекратить право пользования ответчика вышеуказанным жилым домом в соответствии со ст.292 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 иск не признали.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 14.03.2006 г. истец ФИО1 обратилась к Директору МУ «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по В.Новгороду о передачи ей в частную собственность занимаемое ею жилое помещение по адресу: расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период от супруга истца ФИО3 и племянницы ФИО6 (в настоящее время ФИО4) О.А. поступили заявления о согласии их на приватизацию спорного жилого помещения без участия гражданина. На указанную дату ФИО6 (в настоящее время ФИО4) О.А. исполнилось полных 21 год.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность гражданина от 06.05.2006 г. передано ФИО1 безвозмездно.

03.07.2006г. право собственности истца ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы Новгородской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 03.07.2006 года.

Согласно справке о регистрации от 17.05.2017 года, выданной РКЦ №13 в названной квартире с 12.08.1992 года зарегистрирована истец ФИО1, ответчик ФИО4 с 15.07.1999 г. и муж истицы ФИО3 с 09.02.2008г.

Из пояснений истца установлено, что с 2003 г. ФИО4 выехала из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, которая показала, что проживает в одном подъезде с истцом. Является старшей по подъезду, периодически наблюдает чету И-вых, даже общается с ними, но не знает кто такая ФИО4, никогда ее не наблюдала, проживает в данном подъезде длительное время.

Как пояснил третье лицо ФИО3, племянница его жены, ФИО4, которую он воспитывал как собственную дочь и всегда находился в дружеских отношениях, по достижению совершеннолетия стала принимать самостоятельные решения, как то уйти жить к бабушке по адресу: <адрес>, выйти за муж и уехать проживать в <адрес>. При этом, ей никто не чинил препятствия жить в спорной квартире. Единственный раз было поставлено условие, по возвращении с мужем из <адрес> с ними была собака бойцовской породы «Ротвейлер», если и проживать то без указанной собаки, такое предложение принято не было.

Письменными доказательствами представленными стороной ответчика, не опровергается факт того, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, а напротив подтверждается, а именно, из представленной копии свидетельства о расторжении брака видно, что супруг ответчицы уроженец <адрес> и брак их расторгнут по совместному заявлению в 2011 г., т.е. истец заблаговременно до 2011г. вступила в брак и в спорной квартире не проживала, также видно из свидетельства о праве на наследство по закону, выписки из ЕГРН, выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимого имущества, что ответчица является правообладателем земельного участка с К№, земельного участка с К№, квартиры № по адресу: <адрес>, как указано выше, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти бабушки.

При этом, ответчик возражая против заявленных требований, доказательств, того, ей чинились препятствия вселению и, что она желала и желает проживать в спорном жилом помещении суду не представлено.

Из совокупности доказательств и анализа вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что ФИО4, длительно не проживает в квартире № по адресу: <адрес>, обязанностей по договору найма не исполняет, реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. В квартиру с целью проживания не вселяется, только приходила к родственникам, препятствий для проживания в квартире не чинились. То есть фактически отказалась от гарантированного ей законом права пользования спорным жилым помещением, но осталась в нем зарегистрированной. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ФИО4 в квартире № по адресу: <адрес>, вызвано тем, что она сменила постоянное место жительства, в связи с чем прекратила право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова