Решение № 2А-508/2023 2А-508/2023~М-259/2023 М-259/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2А-508/2023

Дело №2а-508/2023 УИД 89RS0002-01-2023-000155-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании ответа УФСИН России по ЯНАО незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и УФСИН России по ЯНАО о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. 00 коп., по тем основаниям, что вследствие действий ответчика, было нарушено право административного истца на получение корреспонденции.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года заявленное в ходе рассмотрения административного дела № 2а-372/2023 требование ФИО2 о признании незаконным ответа врио начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО3 №ог-81/ТО/10-565 от 10 октября 2022 года выделено в отдельное производство.

Определением суда от 14 сентября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Административный истец ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования о признания незаконным ответа врио начальника УФСИН России по ЯНАО от 10 октября 2022 года в части ненаправления в его адрес почтовой корреспонденции поддержал в полном объеме. Пояснил, что в его заявлении ставился вопрос о том, по какой причине в его адрес не было направлено письмо, поступившее на его имя в ИК-18 из г. Москвы, на что ему в обжалуемом ответе был сообщен факт, который и так был известен, мер реагирования должностным лицом принято не было.

Представитель административного ответчика УФСИН России по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая ответ данный ФИО2 от 10 октября 2022 года законным и обоснованным, полнота и сроки при даче ответа нарушены не были.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд от участника процесса не поступало, позиции по заявленным требованиям никак не высказали.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ суд гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 до 15 июня 2022 года отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

05 сентября 2022 года ФИО2 обратился к Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО с заявлением в котором среди прочего просил проверить нарушение его в прав в части ненаправления, в нарушение требований УИК РФ и ПВР, пришедшего на его имя 27 июня 2022 года в ИК-18 письма вслед за ним в исправительное учреждение. Просил внести представление в адрес ФКУ ИК-18 (л.д.60).

19 сентября 2022 года в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ заявление в части доводов о нарушение прав ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО направлено для рассмотрения по существу в УФСИН России по ЯНАО (л.д.59).

По итогам рассмотрения поступившего из Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ заявления ФИО2, 10 октября 2022 года врио начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО1 дан обжалуемый в настоящее время ответ №ог-81/ТО/10-565 (л.д.7).

Из ответа Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 11 января 2023 года на обращение ФИО2 от ноября 2022 года следует, что по результатам проведенной проверки доводов о непринятии администрацией ИК-18 мер по направлению поступившего в его адрес заказного письма после убытия в другое исправительное учреждение нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес руководства ИК-18 внесено соответствующее представление (л.д.9).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

Аналогичные условия содержались также в ранее действовавших Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно п.57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 (действующих в период поступления письменной корреспонденции в ИУ на имя ФИО2) письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

По вопросу неполучения корреспонденции из г. Москвы ФИО2 в обжалуемом ответе было сообщено, что согласно отчета Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № принято в отделении связи г. Москвы 23 июня 2022 года. 27 июня 2022 года данное отправление прибыло в п. Харп. 28 июня 2022 года в связи с отсутствием адресата почтовое отправление выслано отправителю. 13 июля 2022 года почтовое отправление получено адресатом.

Заявление ФИО2 было рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, однако в обжалуемом ответе не содержится выводов о законности (незаконности) действий должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН, несмотря на то, что в заявлении ФИО2 также указывал на незаконность таких действий в нарушение положений УИК РФ и ПВР.

Из изложенного можно сделать вывод, что в данной части заявление ФИО2 не было рассмотрено, что противоречит нормам закона, регулирующим данные правоотношения.

Положениями части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ должностным лицом УФСИН России по ЯНАО не в полной мере дан ответ по указанному в заявлении вопросу.

Из представленной по запросу суда специализированной прокуратурой информации следует, что 09 января 2023 года в адрес начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО внесено представление об устранении нарушения уголовно-исполнительного законодательства, в том числе по факту не получения и не направления в адрес ФИО2 письма поступившего в ОПС Харп 27 июня 2022 года в нарушение ст. 91 УИК РФ и п. 134 ПВР (л.д.63-64).

В ответ на данное представление, администрация исправительного учреждения данный факт не оспаривала (л.д.65-67).

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушении прав административного истца на получение полного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ФИО2 требование и признать незаконным в части ответ врио начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО1 с возложением обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным ответ врио начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО1 №ог-81/ТО/10-565 от 10 октября 2022 года в части ответа по вопросу ненаправления поступившей на имя ФИО2 письменной корреспонденции.

Возложить на УФСИН России по ЯНАО обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от 05 сентября 2022 года в установленном законом порядке в части ненаправления поступившей корреспонденции по новому месту отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.

...

...

...