Решение № 02-4929/2025 02-4929/2025~М-3862/2025 2-4929/2025 М-3862/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-4929/2025

77RS0006-02-2025-008299-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/25 по исковому заявлению Общественной организации – Профсоюз работников водного транспорта РФ к ООО «НТС», фио фио кызы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «НТС», фио фио кызы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы по оценки ущерба в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.03.2025 по 24.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходы из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с возникновения долга до момента фактического исполнения решения суда, мотивировал свои требования тем, что 27.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ОМОДА С5, г.н.з. У сумма 977, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем фио 7 pro max, г.н.з. О 489 ОН 797 под управлением ФИО1 к., виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 к., истец обратился в страховую компанию, которая выплатила стоимость страхового возмещения в размере сумма, истец провел независимую экспертизу, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, для определения стоимости утраты товарной стоимости истцом проведена независимая экспертиза, по результатам которой, стоимость утраты товарной стоимости составила сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание явилась, с исковыми требования согласна частично, пояснила, что действительно брала автомашину в аренду и совершила ДТП, с истцом пытались договориться о стоимости возмещения ущерба, однако не смогли договориться по суммам.

Представитель ответчика ООО «НТС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что они транспортные средства находятся у них в лизинге, ФИО1 к. является арендатором, в трудовых отношениях она с ними не состоит. Подробно свою позицию изложила в возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, что 27.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ОМОДА С5, г.н.з. У сумма 977, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем фио 7 pro max, г.н.з. О 489 ОН 797 под управлением ФИО1 к., виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 к.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в своем исковом заявлении просил взыскать стоимость ущерба солидарно с ответчиков.

Представителем ответчика ООО «НТС» в подтверждение своей невиновности представлен договор аренды, заключенный между ООО «НТС» и ФИО1 к., таким образом, суд приходит к выводу что ООО «НТС» является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении требований к нему, надлежит отказать.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, ответчик ФИО1 к. не представила.

При таких указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 к. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость утраты товарной стоимости в размере сумма, а также расходы по оценки ущерба в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку были необходимы истцу для защиты своих нарушенных прав, указанные расходы должны быть взысканы с ответчика ФИО1 к.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, однако истцом к материалам дела приложены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере сумма, при этом, суд считает, что требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, завышенными, не соответствующими сложности дела, и приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере сумма

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2025 по 24.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с возникновения долга до момента фактического исполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО1 к. не представлено доказательств выплаты ущерба на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 к. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации – Профсоюз работников водного транспорта РФ к ООО «НТС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Исковые требования Общественной организации – Профсоюз работников водного транспорта РФ к фио фио кызы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио кызы (паспортные данные) в пользу Общественной организации – Профсоюз работников водного транспорта РФ (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба ДТП сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2025 по 24.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период, начиная с возникновения долга и до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.


Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года

Судья О.А. Комарова