Решение № 02-4929/2025 02-4929/2025~М-3106/2025 2-4929/2025 М-3106/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-4929/2025

УИД77RS0032-02-2025-006261-02

Дело №2-4929/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адресЧерёмушкинский районный суд адрес в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Зарудневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-4929/2025 по иску ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Форд «Скорая медицинская помочь» регистрационный знак ТС принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» и марка автомобиля рег. номер <***> под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ответчику. Согласно Постановлению об административном правонарушении №18810377245020019246 виновником является водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с нарушением им п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Форд причинены механические повреждения, ремонт которых составил сумму сумма, из которых в порядке ОСАГО страховщиком компенсировано сумма ставшаяся сумма оплачена самим истцом в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что сумма ОСАГО выплачена не в полном объеме и компенсировать часть затрат на ремонт транспортного средства истцу пришлось лично.

Ответчик в судебное заседание явилась, факт ДТП и вину в нем не отрицала. Также ответчик ссылалась на факт надуманности причиненного истцу ущерба, но при разъяснении судом права ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчик отказалась от проведения судебной экспертизы.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Форд «Скорая медицинская помочь» регистрационный знак ТС принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» и марка автомобиля рег. номер <***> под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ответчику.

В соответствии с постановлением №18810377245020019246 ФИО1 признана виновником в свершившемся ДТП с назначением административного наказания ввиде административного штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность собственника марка автомобиля рег. номер <***> была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке в ООО «Альфа Страхование», что следует из протокола места осмотра административного правонарушения 77МР0010378.

Гражданская ответственность истца была застрахована ООО СК "Согласие" Договором страхования в размере сумма

Страховой компанией был составлен акт от 11.12.2024, в котором определен размер ущерба в сумме сумма ООО СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере сумма

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления).

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба истцу, является ФИО1, страховой компанией истца возмещен ущерб в пределах страхового лимита в размере сумма., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и страховым возмещением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Доводы ответчика, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, признаются судом надуманными, так как лимит страхового возмещения по ОСАГО составляет сумма и выплачен истцу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение в окончательной редакции изготовлено 28 июля 2025 года