Решение № 2А-10890/2019 2А-645/2020 2А-645/2020(2А-10890/2019;)~М0-10004/2019 М0-10004/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-10890/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№) по административному иску ФИО2 к ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» о признании акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» о признании акта незаконным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 на автомобиле Вольво, г/н № осуществлял перевозку груза по маршруту <адрес>-а/д Обход <адрес>, Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес>. На выезде из <адрес> его остановил инспектор ДПС, который велел ему развернуться и заехать на весы, которые находились на обратной стороне дороги. При взвешивании было установлено превышение нагрузки на одну из осей, был составлен Акт №.

В указанном Акте указан маршрут движения с указанием пройденного расстояния по а/<адрес> км. Однако данное расстояние не соответствует действительности, поскольку по указанной дороге до взвешивания водитель ФИО4 проехал 11 км.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая масса 36т., а фактическая масса составила 24,9 т. Таким образом фактическая полная масса транспортного средства не превышает допустимую.

О том, что был вынесен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на сайте госуслуг, в связи с чем она не могла своевременно оспорить данный Акт.

На основании указанных обстоятельств административный истец просит суд восстановить ей срок для обращения с административным исковым заявлением по обжалованию Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и признать указанный Акт незаконным.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на административный иск, в соответствии с которым требования ФИО2 не признал, указав, что оспариваемому Акту судами уже была дана правовая оценка, в связи с чем с ФИО4 был взыскан ущерб. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Вольво, г/н №, принадлежащий ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту <адрес>-а/д Обход <адрес>, Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес>.

На автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес> на 11 км. при взвешивании автомобиля Вольво, г/н № было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По результатам взвешивания был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в доход бюджета <адрес> ущерба, причиненного автомобильным дорогам в сумме 44674,36 рублей.

Как указывает административный истец, о вынесенном заочном решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным исковым заявлением об обжаловании Акта она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 при обращении в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок для оспаривания Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 219 КАС РФ, пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что с того момента, как она узнала о наличии оспариваемого акта судом ей не были разъяснены ее права на подачу административного иска, поскольку с юридическая неграмотность и неосведомленность о сроках, предусмотренных КАС РФ, не могут являться основанием для восстановления срока.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, уважительных причин пропуска срока для подачи административного иска не установлено, а пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» о признании акта незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>