Решение № 2-6070/2025 2-6070/2025~М-3775/2025 М-3775/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-6070/2025

К делу № 2-6070/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-007521-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 октября 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Адлерский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своего заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (внутр. №) путем направления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. на 33 дней, из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев № от «27» октября 2017 г., заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа <данные изъяты> заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте <данные изъяты>

Согласно п. 2.4. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В Соответствии с п. 4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа,

Согласно 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счет/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковского заемщика.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «29» марта 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 от «29» марта 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты><данные изъяты> права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №Ц-27-03.23 от «29» марта 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 от «ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «29» марта 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав № от «29» марта 2023 года (Реестр уступаемых прав Договор).

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 74500,00 руб., в том числе:- сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.; - сумма задолженности по процентам - 42 835,00руб.; - сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 1 665,00 руб.; - сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.; - сумма задолженности по пеням -, 00 руб.;

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договор процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующе уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №

Просит суд взыскать с должника ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., взыскать почтовые расходы: в сумме 68,40 руб.; в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель Истца <данные изъяты> судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, в случае удовлетворения требований снизить процент и неустойку по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа <данные изъяты> заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте <данные изъяты>

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а Заемщик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

Данное обстоятельство ФИО2 не оспорено, в связи с чем суд признает данный факт доказанным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-27-03.23 от «29» марта 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «29» марта 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №Ц-27-03.23 от «29» марта 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «29» марта 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав № от «29» марта 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 П РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из указанного следует, что право требования к ФИО2 о возврате суммы долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факты получения суммы займа и ненадлежащее исполнение обязательств по их возврату подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 30 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что доказательств погашения суммы основного долга ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов и неустоек по кредитному договору.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа), начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными средствами, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношении при вынесении судебного решения.

Таким образом, суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство ответчика и отказать истцу во взыскании неустойки (штрафа), ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе. Статья 1 ГК Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2).

Установленный договором потребительского займа № размер процентов за пользование займом, составляющий 1 % в день, то есть 365 % годовых, что превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и применительно к пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является ростовщическим, и поэтому чрезмерно обременителен для должника, в связи с чем подлежит снижению.

При снижении размера процентов, суд также учитывает, что размер заявленных ко взысканию процентов превышает сумму основного долга, что является чрезмерно обременительным для должника.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 68,40 руб – на отправку копии искового заявления ответчику и в размере 158, 40 рублей - на отправку искового заявления в суд, что подтверждается документально, которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> (№) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> почтовые расходы в размере 226,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая Вострякова М.Ю.