Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2017 года

<адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шкахова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать своего сына ФИО1 и внука ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Из поступившего от ответчика письменного заявления следует, что исковые требования ФИО1 он признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель третьего лица лиц – <данные изъяты>» КБР, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица – <данные изъяты>» КБР.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Письменные заявления ответчиков ФИО2 и ФИО7 о признании иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, а также признания иска ответчиком ФИО7

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО5 в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его со дня его принятия.

Председательствующий Шкахов Р.А.