Решение № 12-23/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело №12-23/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 - адвоката Высыпкова Д.К.,

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2, его представителя - адвоката Майорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе Высыпкова Д.К. в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2021 года, вынесенного старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики ФИО3, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и материал передан в орган предварительного следствия,

установил:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики ФИО3 от 11 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (так указано в резолютивной части постановления).

В жалобе адвокат Высыпков Д.К., в интересах ФИО1, просит об изменении названного акта должностного лица административного органа, ссылаясь на то, что постановление содержит двусмысленный вывод: дело прекращается по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, при этом в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса, дело передается в орган предварительного следствия в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Полагает из данного постановления следует исключить ссылка на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 - адвокат Высыпков Д.К. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - ФИО2, его представитель - адвокат Майоров А.И. в судебном заседание возражали на жалобу, просили отказать в ее удовлетворении в виду отсутствия на то законных оснований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый акт административного органа подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2020 года в 16 часов 05 минут напротив дома №59 по ул. Промышленная г. Новочебоксарск, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.р.з. №, допустил наезд на пешехода ФИО9., в результате которого последний получил телесные повреждения. 4 января 2021 года ФИО9 скончался от полученных травм в реанимационном отделении БУ «РКБ» Минздрава Чувашии.

По результатам ДТП 24 декабря 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также решено провести административное расследование.

Обжалуемым постановлением от 11 января 2021 года должностное лицо административного органа в действиях водителя ФИО2 усмотрело признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи со смертью участника ДТП - потерпевшего ФИО4, принято решение о передаче материалов дела в орган предварительного следствия, одновременно производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, по мнению суда, заслуживают внимания.

Как справедливо указывает представитель заявителя, должностное лицо административного органа, установив факт причинения потерпевшему ФИО4 в результате ДТП вреда здоровью, который в последствии скончался, необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что в данном случае в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 264 Уголовного кодекса РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 3 ч. 1.1ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с последующей передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

В рассматриваемом случае, принято решение о передаче дела в орган предварительного следствия, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 Уголовного кодекса РФ, осуществляется следователями органов внутренних дел РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Высыпкова Дмитрия Константиновича, в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, от 11 января 2021 года изменить: из резолютивной части названного постановления исключить указание на то, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения, вместо этого указать - по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Кириллова С.А.