Постановление № 1-106/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018

уголовное дело № 1-106/2018 (11802640007000025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 10 сентября 2018 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408 ордер от 27.07.2018 года № 80,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; не работающей; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

10.07.2018 года, примерно в 07.00 часов ФИО1, находясь на привокзальной площади села <адрес> приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины 10 особей варёного краба «Камчатского» без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п.1 ст. 18, п. 4 ст. 20 Федерального Закона № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 213-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности: пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы таким способом, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасности при их хранении, перевозках и реализации; в случае, если при реализации пищевых продуктов, допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, обязаны снять такие пищевые продукты с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТМС 021/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, допустимый уровень количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (далее - КМАФАнМ, КОЕ/г) в варено-мороженой пищевой рыбной продукции – ракообразных – должен составлять не более 2 х104, бактерии группы кишечных палочек (колиформы) (далее – БГКП, колифоры) не допускаются в массе 0,1 г варено-мороженой пищевой рыбной продукции – ракообразных; St. Aureus не допускаются в массе 0,1 г варёно-мороженой пищевой рыбной продукции – ракообразных.

В соответствии с пунктом 4.1 Технический регламент Таможенного Союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции (далее – наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – импортера (далее – наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если её использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 этой статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее – ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Между тем, ФИО1, осознавая, что продажа продовольственных продуктов, а именно: варёно-мороженной продукции из нерыбных объектов промысла – ракообразных, которые не были расфасованы и упакованы таким способом, который позволил бы обеспечить сохранение качества и безопасности при их реализации, и повлёк приобретение ими опасных свойств, представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей, желая реализовать товар и достоверно зная, что качество товара не соответствует предъявляемым требованиям вследствие нарушения условий его хранения, обеспечивающих сохранность надлежащих потребительских свойств, не приняла меры к их изъятию, умышленно хранила с целью сбыта и выкладывала их на прилавок в десяти метрах западнее <адрес><адрес> в период времени примерно с 11.00 до 18.00 часов 10.07.2018 года и с 11.00 часов до 12 часов 53 минут 11.07.2018 года, то есть до момента их изъятия, в целях сбыта потребителям продуктов: двух особей варёно-мороженого краба в панцире «Камчатский» под видом пищевых продуктов, пригодных к употреблению в пищу, а в действительности не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО1 в указанный период нарушила требования Техническкого регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТМС 021/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, Технического регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, то есть хранила с целью сбыта двух особей варёно-мороженого краба в панцире «Камчатский» при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

После этого, 11.07.2018 года, находясь в десяти метрах западнее <адрес><адрес>, в 12 часов 53 минуты ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что реализуемый ею товар потребителю не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как не был надлежащим образом упакован и хранился в условиях, которые повлекли его порчу, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений умышленно продала ФИО4 две особи варёно-мороженого краба в панцире «Камчатский» на сумму 1000 рублей.

Согласно протоколам испытаний № 826/1/, 827/18 от 18.07.2018 года, а также заключению санитарно-эпидемиологической судебный экспертизы № 826/18-01, 827/18-01, представленные на исследование две особи краба варёно-мороженого в панцире, которые относятся к крабу «Камчатскому», не соответствуют требованиям: технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016, Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям и Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Данная продукция (крабы варёно-мороженые в панцире) является опасной для жизни и здоровья человека, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Рудикова С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала и в содеянном раскаялась, а также инкриминируемое деяние совершено ею впервые.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, то, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела не является реабилитирующим ей понятно.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима.

Принимая во внимание, что данное инкриминируемое деяние ФИО1 совершила впервые, тяжких последствий от её действий не наступило, учитывая удовлетворительную характеристику подсудимой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также её согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает, что личность ФИО1 не представляет какой-либо общественной опасности, в связи с этим ходатайство защитника – адвоката Рудиковой С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: билет Банка России достоинством 500 рублей серии ИА №; билет Банка России достоинством 500 рублей серия ЕА №, которые находятся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №4, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский