Решение № 2-5404/2025 2-862/2026 2-862/2026(2-5404/2025;)~М-4516/2025 М-4516/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-5404/2025

Дело 2-862/2026

УИД 03RS0004-01-2025-012223-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о признании сделок недействительными, мотивируя иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден авытомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передано право требования к САО «Ингосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страховой выплаты в полном объеме, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по № Цедента в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, в заявлении была указана форма выплаты страхового возмещения, путем организации ремонт на СТОЛ.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет существа требования и формы страхового возмещения с натуральной на денежную, волеизъявление собственника ТС и цессионария отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым стороны на основании ст. 421 ГК РФ, п. 12 ст. 12 и подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона ОСАГО пришли к согласию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Пунктом 5.3 Соглашения предусмотрено, что, подписывая настоящее Соглашение, Потерпевший подтверждает, что он был ознакомлен со списком (перечнем) станций технического обслуживания (СТОЛ), с которыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и отказывается от получения направления на ремонт.

Страховщиком в пользу цессионария осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

г. заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ является - право требования страховой выплаты в денежной форме, всех понесенных расходов по транспортному средству цедента в результате ДТП. Причем договор цессии вступает в силу с момента возникновения права на получение страховой выплаты в денежной форме по любому основанию, предусмотренному ФЗ «Об ОСАГО» (п. 5.1 Договора).

У потерпевшего отсутствует право выбора страхового возмещения, а предмет договора цессии в части передачи денежного требования не существует в момент передачи, а следовательно в этой части договор не соответствует существу законодательного регулирования и является ничтожным.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» недействительным; применить последствия недействительности договоров.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ТТТ №.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передано право требования к САО «Ингосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страховой выплаты в полном объеме, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по № Цедента в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, в заявлении была указана форма выплаты страхового возмещения, путем организации ремонт на СТОЛ.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет существа требования и формы страхового возмещения с натуральной на денежную, волеизъявление собственника ТС и цессионария отсутствует. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № (Определенный законом порядок осуществления страхового возмещения по договорам ОСЛГО не может быть изменен посредством заключения договора уступки права требования лицу, осуществившему за свой счет ремонт поврежденного транспортного средства.)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым стороны на основании ст. 421 ГК РФ, п. 12 ст. 12 и подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона ОСАГО пришли к согласию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Пунктом 5.3 Соглашения предусмотрено, что, подписывая настоящее Соглашение, Потерпевший подтверждает, что он был ознакомлен со списком (перечнем) станций технического обслуживания (СТОЛ), с которыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и отказывается от получения направления на ремонт.

Страховщиком в пользу цессионария осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

г. заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 ст.168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства.

В то же время свобода договора не является абсолютной. В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Страховое возмещение вреда осуществляется в соответствии с пунктами 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации или оплаты восстановительного ремонта ; поврежденного транспортного средства, Закон предусматривает специальный статус потерпевшего - лицо, имеющее на праве собственности легковой автомобиль, который зарегистрирован на территории РФ, таким образом к цессионарию не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом - право собственности на автомобиль, и, следовательно, в силу ст. 383 ГК РФ право на получение возмещения в натуральной денежной форме неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68,70 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с : приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

Согласно статье 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент. принял. на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1); при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков,

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 73 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обстоятельство того, что страховое возмещение вреда в данном случае должно быть на основании пунктов 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО произведено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, свидетельствует об отсутствии условий, при которых цессионарий может встать на место выгодоприобретателя, что влечет сохранение за цедентом вытекающих из договора ОСАГО полномочий выгодоприобретателя, что и было выражено в заявлении о прямом возмещении убытков.

Цедентом по существу передано не возникшее (не существующее) на момент заключения сделки цессии право (требование) выплаты страхового возмещения в денежной форме. Данное требование не является будущим требованием.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет существа требования и формы страхового возмещения с натуральной на денежную, волеизъявление собственника ТС отсутствует в материалах дела. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № (Определенный законом порядок осуществления страхового возмещения по договорам ОСАГО не может быть изменен посредством заключения договора уступки права требования лицу, осуществившему за свой счет ремонт поврежденного транспортного средства.)

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункта «Ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ договор цессии ДД.ММ.ГГГГ не повлек за собой юридических последствий, что означает, поэтому все последующие сделки также являются недействительными, поскольку совершены с нарушением закона.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требовании о признании договора уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о признании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» недействительным; применении последствия недействительности договоров не может быть рассмотрено судом в соответствии со ст.222 ГПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом ФИО4 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о признании сделок недействительными, удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным;

Применить последствия недействительности договора уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В удовлетворении других исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.