Решение № 2-4296/2023 2-4296/2023~М-2633/2023 М-2633/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-4296/2023

16RS0051-01-2023-003743-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2023 Дело 2-4296/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 В обоснование иска указано, что 12.02.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит истцу, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял: в установленном договором порядке кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал. 10.01.2020 ФИО1 умерла, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 20.03.2023 составляет 98 426 руб. 54 коп. Сведений о предполагаемых наследниках заемщика у истца не имеется. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, при этом заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, своего отношения к иску не выразил.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.02.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

10.01.2020 ФИО1 умерла.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором, усматриваются, поскольку из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору не исполняются с момента смерти заемщика.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.03.2023 размер задолженности составляет 98 426 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга – 96 835 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 1 590 руб. 69 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО1, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются сыновья умершей – ФИО2, ФИО1 При этом супруг умершей ФИО6 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО2 01.02.2021 и 10.12.2021 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство в виде страховой выплаты, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк». 12.01.2023, 26.01.2023 ответчикам выданы свидетельства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>., в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.11, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Стоимость наследственного имущества долг по кредитному договору превышает.

В ходе разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате заемщиком по договору займа (кредитному договору), специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае иск направлен истцом почтой на бумажном носителе 21.03.2023. Следовательно, взысканию подлежат денежные средства, подлежавшие уплате за 3 года, предшествующие направлению иска, т.е. начиная с 21.03.2020 и по 20.03.2023 (дата, по которую истцом произведен расчет цены иска). С учетом начислений, приведенных в расчете задолженности, на этот период времени приходится задолженность в размере 91 277 руб. 52 коп. (98 426 руб. 54 коп. – 2 ежемесячных платежа по 3 574 руб. 21 коп., срок), поскольку из суммы долга исключается платеж за февраль 2020 года, за который согласно выписке по счету допущена просрочка, а также за следующий просроченный месяц, не попадающий в трехлетний срок исковой давности, а именно март 2020 года, срок внесения платежа в котором наступил 12.03.2020.

При таком положении иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 91 277 (девяносто одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 2 938 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 1 467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) 17 коп с каждого.

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) в иске к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО2 в части взыскания долга в размере 7 149 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов