Решение № 2-177/2026 2-177/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-177/2026

УИД 10RS0017-01-2026-000055-10

Дело № 2-177/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.А. к П.Ал.А., о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, <Дата обезличена> между истцом и П.Ар.А. заключен договор подряда, срок выполнения работ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Оплата осуществлялась путем передачи ответчику наличных денежных средств в размере 350 000 руб. и 460 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный ответчиком. Истец указал, что по состоянию на <Дата обезличена> работы ответчиком не выполнены. Досудебная претензия от <Дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 210 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины 2 100 руб.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечен несовершеннолетний П.Ар.А. в лице законного представителя Г.О.В..

В судебном заседании истец Н.Р.А. поддержал заявленные требования, указал, что до настоящего времени денежные средства ему не выплачены, работы не выполнены, Также указал, что передача ответчику денежных средств в заявленной в иске сумме подтверждается пояснениями самого ответчика, в которых он признает, что указанная сумма получена от истца, а также перепиской в мессенджере, где также признается сумма долга.

Пояснил, что деньги в размере 700 000 руб. он передал наличными П. Ал.А., а остальные, по просьбе ответчика переводил на карточку сына П. Ал.А. – П.Ар.А.. Просил иск удовлетворить.

Ответчик П. Ал.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо несовершеннолетний П. Ар.А., его законный представитель Г.О.В., извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между истцом и П. Ал.А. заключен договор подряда на выполнение работ по возведению опорной стенки из камня в виде габиона на земельном участке, принадлежащем Н.Р.А.

В качестве аванса за предстоящие работы истец передал П. Ал.А. денежные средства в размере 750 000 руб. В последующем истец также перевел посредством системы быстрых платежей (СБП) в счет предстоящих подрядных работ 460 000 руб. на банковский счет, указанный П. Ал.А. – на счет несовершеннолетнего П. Ар.А.

В подтверждение данных доводов истцом представлена переписка и банковские выписки.

<Дата обезличена> истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил.

Ответчиком применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих утверждение истца касательно факта заключения договора, его исполнения и оплаты, не представлено.

Кроме того из материалов проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по обращению Н.Р.А. о невыполнении договорных условий ФИО1, в частности из объяснений, отобранных у П. Ал.А. <Дата обезличена>, следует, что между Н.Р.А. и П. Ал.А. был заключен договор о производстве строительных работ по производству опорной стенки из камня в виде габиона, после заключения которого П. Ал.А. получил от Н.Р.А. наличные денежные средства в размере 750 000 руб. Также указал, что Н.Р.А. переводил денежные средства на банковскую карту его несовершеннолетнего сына – П.Ар.А.. Он дал Н.Р.А. реквизиты данной банковской карты, поскольку она находится в его пользовании и он лично ею распоряжается. Указал, что денежными средствами, полученными от Н.Р.А., он рассчитался с работниками. Планировал проводить работы по возведению опорной стены весной 2025 г., думал, что к этому времени получит денежные средства от производства работ по другим объектам, но заказчик умер, в связи с чем, денежные средства получены не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку между сторонами фактически сложились подрядные отношения, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие подрядные отношения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 28 указанного выше закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом представленных суду доказательств, суд находит, что ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда, а также наличия обстоятельств, которые освобождают подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Договор подряда до настоящего времени не исполнен, денежные средства, полученные в качестве оплаты, истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, П.Ал.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 210 000 руб. в счет возврата денежных средств, выплаченных по договору подряда от <Дата обезличена>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу истца с П. Ал.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 605 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании указанных выше норм закона с П. Ал.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с П.Ал.А. (ИНН <Данные изъяты>) в пользу Н.Р.А. (ИНН <Данные изъяты>) денежные средства в размере 1 210 000 руб., штраф в размере 605 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 г.