Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И..

при секретаре Шафоростовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, расходов по составлению досудебного требования, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по составлению досудебной претензии, почтовых расходов, представительских расходов, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения, что подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», указав адрес для отправления почтовой корреспонденции <адрес> указав также контактные телефоны.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу по адресу его фактической регистрации <адрес> уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, приложен реестр об отправке почтовой корреспонденции.

Истец на осмотр на осмотр не явился, транспортное средство не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., реквизиты для оплаты приложены.

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией выплачена страховая выплата в размере 84300руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена досудебная претензия и заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 18300руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена досудебная претензия и заключение о величине утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 37229руб.

Неустойка в добровольном прядке не выплачена.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 284055,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., почтовые расходы в размере 501,5руб., представительские расходы в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 129471руб., стоимость почтовых отправлений в размере 600руб., расходы по отправлению досудебного требования в размере 2000руб., судебные расходы в размере 15500руб. Суду пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ. направил страховщику пакет документов, необходимых для страховой выплаты, и заявление о наступлении страхового случая и сообщил о готовности предоставить автомобиль для осмотра по соответствующему адресу. В заявлении ФИО1 указал контактный адрес <адрес> указал номера контактных телефонов. По месту регистрации в <адрес> истец не проживал, возможности получать корреспонденцию по указанному адресу не имел.

Страховщик надлежащим образом не организовал осмотр транспортного средства, поэтому истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства, все соответствующие документы направил в страховую компанию.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истец намеренно затягивал обращения в страховую компанию с целью искусственного увеличения размера неустойки, транспортное средство могло передвигаться и должно было быть представлено на осмотр в страховую компанию, уведомление об организации осмотра направлено истцу в установленные законом сроки по адресу его регистрации в <адрес>, считает, что истец обязан получать корреспонденцию по адресу своей регистрации. В случае удовлетворения исковых требований просил заявленный ко взысканию размер неустойки снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а судебные расходы на представителя - с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения, что подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», выразил готовность представить транспортное средство для осмотра, указав адрес для отправления почтовой корреспонденции <адрес>, указав также контактные телефоны.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу по адресу его фактической регистрации <адрес> уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, приложен реестр об отправке почтовой корреспонденции, сведений о получении корреспонденции не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты для оплаты приложены.

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией выплачена страховая выплата в размере 84300руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена досудебная претензия и заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 18300руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена досудебная претензия и заключение о величине утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 37229руб.

Размер выплаченных сумм в счет страховых выплат сторонами не оспорен.

Истец уточил исковые требования и просит взыскать неустойку за период со дня признания случая ДД.ММ.ГГГГ. и выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (18300руб. х1%х195дней=35685руб.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на величину УТС (32229,94руб. х1%х291день =93787руб.), а всего 129471руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 10-14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.(ред. 04.11.2014г., действующей на момент возникновения спорных отношений), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Истец в предусмотренном порядке обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, указав обстоятельства произошедшего ДТП, также указав адрес для направления корреспонденции, однако, уведомление об организации осмотра страховщиком направлено ему по иному адресу. Сведений о том, что по месту регистрации истца корреспонденция получена уполномоченным лицом ответчик суду не представил. Таким образом, ответчик имел возможность осмотреть поврежденный автомобиль, определить объем страхового возмещения и произвести выплату в добровольном порядке в установленные законом сроки, однако, не предпринял мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства, определению размера страхового возмещения, ни после получения заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., ни после получения акта осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., доказательств уклонения истца от выполнения возложенных на него обязанностей или злоупотребления правом суду не представил. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 и взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд присуждает с ПАО СК «Росгосстрах» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб., которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, расходов по составлению досудебной претензии, отправке почтовой корреспонденции суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя суду представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя всего в размере 8500 руб. за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, убытки по составлению досудебного требования в размере 1000руб., убытки по отправке почтовых отправлений в размере 600руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 1100руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 30000(тридцать тысяч)руб., убытки за отправку почтовой корреспонденции в размере 600(шестьсот)руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере 1000(одна тысяча)руб., судебные расходы за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях 8500(восемь тысяч пятьсот)руб., а всего 40100(сорок тысяч сто)руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1100(одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.