Решение № 2-1530/2024 2-1530/2024~М-1333/2024 М-1333/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1530/2024

Дело № 2-1530/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002250-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

21 октября 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 2000 руб., под 803% годовых, сроком до <дата>. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика. Должником обязательства по возврату займа по договору и процентов за их пользование не исполнено. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником заимодавца в связи с уступкой прав требования по договору займа № от <дата> в размере 17562,20 руб. ФИО2 умер <дата>. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 17562,20 руб., в том числе 2000 руб. – просроченный основной долг, 7949 руб. – просроченные проценты, 7613,20 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 702 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Ранее представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.59,60).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании анкеты заемщика от <дата> и заявления на получение потребительского займа между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключён договор займа № от <дата> (11-15,17-18,19-20).

Неотъемлемой частью договора потребительского займа являются общие условия потребительского кредита, индивидуальные условия, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 11-15,21,22).

По условиям данного договора займа заимодавец предоставил заемщику заем в размере 2000 руб. на срок 21 день, с датой возврата суммы займа и начисленных процентов <дата>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2,2% в день, 805,2% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата> сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа по договору составляет 924 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20%годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Факт предоставления суммы займа в размере 2000 руб. подтверждается выпиской по договору заемщика ФИО2 № и справкой ООО МФК «Займер» о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.10,16).

Таким образом, договор потребительского займа заключён и ООО МФК «Займер» обязательства по договору исполнены в полном объёме, тогда как заёмщиком обязательства по возврату полученных денежных средств, уплате процентов не исполнены.

Воспользовавшись денежными средствами, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность составляет 17562,20 руб., из которых 2000 руб. – просроченный основной долг, 7949 руб. – просроченные проценты, 7613,20 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

<дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по договору займа №, заключенному с заемщиком ФИО2 (л.д.23-25,26-28).

ООО МФК «Займер» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 17 562,16 руб. (л.д.75-78,79,80).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> произведена замена ООО МФК «Займер» на правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.81).

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, определением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку на момент вынесения судебного приказа ФИО2 не обладал гражданской процессуальной правоспособностью, не мог быть должником, так как умер <дата> (л.д.82).

По сведениям Органа ЗАГС г.Анжеро-Судженска Кузбасса ФИО2 умер <дата>, что также подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> (л.д.41-42,45).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников заемщика.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, за принятием наследства по закону обратилась его мать ФИО1, отец ФИО2 - ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1 (л.д.7,41-42,44-53).

Нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которому ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти сына ФИО2, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.40,73).

Наличие иного наследственного имущества, как и других наследников, судом не установлено.

Согласно информации ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> за ФИО2 транспортное средство не зарегистрировано (л.д.67).

По информации ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от <дата> сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2, филиал №1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа не располагает (л.д.68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства входят в состав наследства.

Вместе с тем п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, и лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа № от <дата> по возврату основного долга и уплате процентов подлежали исполнению единовременно <дата>. Соответственно, с <дата> заимодавцу стало известно о нарушении его прав, в связи с неисполнением данного обязательства.

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.79).

Сведений об обращении заимодавца с требованием о взыскании с заемщика задолженности по договору займа № ранее указанной даты не имеется, суду не представлено.

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от <дата> №.

Между тем, должник умер <дата>, до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с умершего лица не мог быть выдан.

Соответственно, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесение судебного приказа в отношении должника ФИО2 не может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Поскольку заимодавец узнал о нарушении своего права после неисполнения <дата> заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, с <дата> началось исчисление срока исковой давности. С исковым заявлением в суд истец обратился <дата> (л.д.34), то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Более того, даже с учетом периода, в течение которого следовало обращение за судебной защитой прав (<дата> - обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> – отказ в выдаче дубликата судебного приказа), срок исковой давности пропущен, поскольку на момент обращения с заявлением <дата> срок исковой давности составлял 2 года 4 мес. 14 дней, после того как истец узнал об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа (<дата>) обращение в суд последовало почти спустя год (<дата>).

В соответствии со ст.207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 17562,20 рубля, в том числе просроченного основного долга - 2000 рублей, просроченных процентов - 7949 рублей, неустойки - 7613,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 702 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01.11.2024.