Постановление № 1-185/2018 1-20/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-20/2019 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Катав-Ивановск 16 января 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием помощника прокурора г.Катав-Ивановска Челябинской

области Кравцова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находился в <адрес>, куда пришёл к своему знакомому Потерпевший №1 и употреблял с последним спиртное, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанном доме. ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, находясь в гостиной комнате <адрес>, где последний ранее употреблял спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, так как спит в гостиной комнате дома в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в сени вышеуказанного дома, где в комнате, расположенной справа от входа в помещение вышеуказанных сеней, на полу, слева от входа в данную комнату, обнаружил бензопилу марки «Stihl», модель «MS 230» (2 Кв), стоимостью 17 957 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с комнаты сеней <адрес> бензопилу марки «Stihl», модель «MS 230» (2 Кв), принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 17 957 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 957 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что вред, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, защитник Ямщикова А.Б. и государственный обвинитель Кравцов И.А. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Так же, установлено, что подсудимый ФИО1, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, от гражданского иска Потерпевший №1 отказался, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ Потерпевший №1 судом разъяснены.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 17 957 рублей отказался, ссылаясь на возмещение ему ущерба в полном объеме гражданским ответчиком ФИО1

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО1 производство по указанному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81, ст. 44 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 17957 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.В. Козынченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>