Приговор № 1-15/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

№ 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Михалко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Овчининой О.В..,

подсудимого ФИО1, защитника Лыхмуса А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г....., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в дер..... .... района Псковской области, со .... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. в период времени с *** часа до *** часов у ФИО1, находящегося в дер..... .... района Псковской области возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, принадлежащей ФИО2, из дома последнего, расположенного в указанной выше деревне.

Во исполнение своего преступного умысла **.**.****г. в период времени с *** часа до *** часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к входной двери дома, принадлежащего ФИО2, расположенного в дер..... Печорского района Псковской области, где убедился, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, через незапертую входную дверь, прошел в помещение дома, тем самым с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное жилище. Находясь в доме, ФИО1 прошел в комнату, где на полу, под столом обнаружил цепную бензопилу марки «ххх» модели «ххх» с заводским номером № ***, стоимостью 13000 руб., взял ее в руки и с похищенной бензопилой с места преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно похитил её.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом предварительного расследования, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, явился с повинной, что судом по правилам ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с требованиями ч.1.1. ст.63 УК РФ суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу приходит исходя из общественной опасности преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, что и было подтверждено подсудимым, который пояснил, что если бы на тот момент не пребывал в состоянии опьянения, то преступление им бы совершено не было.

Сам факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения признается им самим.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

На спец.учетах, в том числе на учете у врача нарколога и психиатра, он не состоит.

По заключению наркологической экспертизы № *** от **.**.****г. ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении (т.*** л.д.***).

В период с **.**.****г. по **.**.****г. он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» с диагнозом «..... (т.*** л.д***).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от **.**.****г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к деянию, ФИО1 не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя.

В период, относящийся к деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили последовательный, целенаправленный характер; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т*** л.д.***-***).

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания по изложенным мотивам, а равно учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного стабильного источника дохода, то есть достаточных средств для оплаты штрафа, суд не усматривает.

Более того наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом применение основного наказания, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления осужденного, поэтому назначение дополнительных видов наказания не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным в отношении ФИО1 применить положение ст.73 УК РФ, считать наказание условным, полагая, что исправление осужденного может иметь место и без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

трудиться (трудоустроиться);

своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

цепная бензопила марки «ххх», документы на данную пилу, хранящиеся у ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать ему же (ФИО2) как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.