Апелляционное постановление № 22-1989/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/1-47/25

Судья Агеева А.С. № 22-1989/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

при секретаре Везовской В.Д.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.

адвоката Майкова Г.А.

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2025, которым

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 22.06.2021 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2021 по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 августа 2021 года.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19.01.2024 неотбытая часть наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 22.06.2021 заменена на принудительные работы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы сроком на 2 года 2 месяца 7 дней.

Адвокат Зверева Ю.И. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Ю.И. в интересах осужденного ФИО1 с постановлением суда не согласна, просит освободить осужденного ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания, указывает, что суд ненадлежащим образом оценил данные о личности осужденного, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, трудолюбив, ответственен, регулярно привлекается к работам по благоустройству территории исправительного центра и мест захоронений без оплаты труда; имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. Поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он исправился, а цели наказания в отношении него достигнуты и его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период характеризовался посредственно, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимал не всегда, отношение к труду удовлетворительное; накопленный трудовой опыт не стремился передавать другим, порученные задания не всегда выполнял в установленные сроки; был трудоустроен в швейный цех, трудовую дисциплину не нарушал; на профилактическом учете не состоял; имел 8 поощрений, взысканий не имел; не всегда посещал воспитательные мероприятия, из проведенных бесед не всегда делал для себя соответствующие выводы; конфликтных ситуаций не допускал.

За период отбывания наказания в УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, зарекомендовал себя положительно; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ... в должности подсобного рабочего; по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и аккуратный работник; имеет среднее профессиональное образование, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; на проводимые беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного центра, к полученным работам относится добросовестно; на профилактическом учете не состоит; в конфликтных ситуациях не замечен; поощрялся 5 раз, взысканий не имеет; примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, в содеянном раскаивается.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод об окончательном исправлении осужденного, а также достижении целей уголовного наказания.

Отбытие ФИО1 необходимого срока наказания, соблюдение правил внутреннего распорядка, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, судом первой инстанции исследованы и учтены. Решение суда мотивировано; оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес> России по Приморскому краю.