Постановление № 1-30/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника Шушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на производственной базе, принадлежащей ИП П.С.С., расположенной по адресу <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащем П.С.С. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 подошел к автомобилю потерпевшего по вышеуказанному адресу, открыл водительскую дверь автомобиля, незаконно проник в салон, где имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель и привел автомобиль в движение. Управляя автомобилем, стал незаконно передвигаться по селу <адрес>, допустив наезд на забор возле дома № по <адрес>, после чего оставил автомобиль на территории производственной базы ИП П.С.С.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, согласился с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возместил.

Потерпевший П.С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия в связи с производственной занятостью, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявил, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, претензий не имел.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Шушкову Е.В., учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, не судим, преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением, претензий не имеет, подсудимый с заявленным ходатайством о прекращении производства в связи с примирением согласен, с учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки в размере одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного судам через суд Нюксенского района в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина