Решение № 12-28/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №59 от 04 мая 2017 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», ФИО2 назначено административное наказание по статье 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3.000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в нарушении режима особой охраны национального парка «Анюйский», выразившемся в пребывании на территории парка без разрешительных документов.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 просит его отменить, указывая на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Во врученной ему копии протокола об административном правонарушении не указан населенный пункт, где будет рассматриваться дело. Понятые при составлении протокола отсутствовали.

Для рассмотрения жалобы заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Требования к режиму особой охраны территорий национальных парков определены Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

Из представленных суду материалов видно, что 29 апреля 2017 года в 15.25 в районе <адрес> в границах рекреационной зоны национального парка «Анюйский» государственным инспектором в области охраны окружающей среды задержан ФИО2, пребывавший на территории без разрешения учреждения, под управлением которого находится национальный парк.

Следовательно, 29 апреля 2017 года ФИО2 нарушил требования режима особой охраны национального парка «Анюйский», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рейдовым заданием на патрулирование №107 от 26 апреля 2017 года и актом №107 от 02 мая 2017 года о его результатах, оцененными при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела суд отклоняет.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, в нем указаны время и адрес места рассмотрения дела, включая наименование населенного пункта.

Согласно протоколу, рассмотрение дела назначено на 13.00 по адресу <адрес> Копия протокола вручена ФИО2, однако от дачи объяснений и подписи он отказался. Отказ удостоверен должностным лицом, составившим протокол, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки мнению заявителя, положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательного участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ», лицо, отказавшееся от получения извещения, признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, а потому указанные заявителем нарушения материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ нарушение процессуальных норм является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только тогда, когда допущенные нарушения повлияли на исход дела.

Обратившись в суд, ФИО2 реализовал свое право на судебную защиту, однако фактов, которые бы опровергали выводы должностного лица ФГБУ «Заповедное Приамурье», ФИО2 не приведено.

Исходя из этого, одно лишь рассмотрение дела в отсутствие заявителя, отмены постановления от 04 мая 2017 года повлечь не может.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.39 КоАП РФ для граждан.

Таким образом, существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, и как следствие, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №59 от 04 мая 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко