Решение № 12-475/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-475/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2020г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев материал № 12-475/2020 УИД 63RS0038-01-2020-003626-52 по жалобе директора ООО «Производство» ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №188101163200427602117 от 27.04.2020г., которым ООО «Производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по жалобе на данное постановление от 27.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2020г. в 12:13 часов специальным техническим средством № 1806050 Стационарный комплекс СКАТ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: <...>., д. 75Б (из центра), было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки JAGUAR F-PACE, государственный регистрационный знак С888М0163, собственником которого является ООО «Производство».

27.04.2020г. должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810163200427602117 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Собственник транспортного средства (представитель собственника по доверенности) обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что транспортное средство марки JAGUAR F-PACE. государственный регистрационный знак С 888 М0163, до момента фиксации административного правонарушения было передано во владение (пользование) другому лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 27.05.2020г. постановление по делу об административном правонарушении №188101163200427602117 от 27.04.2020г., вынесенное в отношении собственника транспортного средства (ООО «Производство») оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, директор ООО «Производство» обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 27.05.2020г. и постановление по делу об административном правонарушении №188101163200427602117 от 27.04.2020г. отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, собственником-арендодателем передано по договору аренды юридическому лицу ООО «Венто».

В судебное заседание представитель ООО «Производство» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. О причине неявки суду не сообщили.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили материал по жалобе. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд полагает возможность рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №188101163200427602117 от 27.04.2020г., а также на решение по жалобе на данное постановление от 27.05.2020г., является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в силу закона обязанность по предоставлению доказательств невиновности возложена на собственника транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано 17.04.2020г. специальным техническим средством № 1806050 - Стационарный комплекс СКАТ, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видеосъемки. Факт наличия правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

Собственником транспортного средства JAGUAR F-PACE, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «Производство».

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки JAGUAR F-PACE, государственный регистрационный знак <***> находилось по договору аренды у другого лица, к жалобе ООО «Производство» приложена копия договора аренды транспортных средств без экипажа № 17 от 22 марта 2020г., заключенного между ООО «Производство» («Арендодатель») и ООО «Венто» («Арендатор»).

Предметом вышеуказанного договора согласно п. 1 является автомобиль марки JAGUAR F-PACE, легковой, 2017 года изготовления, цвет черный, который «Арендодатель» предоставляет «Арендатору» во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.

Срок настоящего договора составляет один год с момента подписания настоящего договора (п. 2 договора).

По Акту приема-передачи от 22.03.2020г. вышеуказанный автомобиль был передан ООО «Производство» (Арендодателем) ООО «Венто» (Арендатору).

Также в жалобе приложена копия приходного кассового ордера № 32 от 22.04.2020г. в подтверждение принятия ООО «Производство» от ФИО4 ООО «Венто» оплаты за апрель по договору аренды транспортного средства № 17 от 22.03.2020г. в сумме 1 000 руб.

Имеется копия заявления директора ООО «Венто» ФИО4, адресованного начальнику ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, из которого следует, что по состоянию на 17.04.2020г. автомобиль Jaguar F-PACE, государственный регистрационный знак <***>, находился в пользовании ООО «Венто».

Однако из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – № 1806050 - Стационарный комплекс СКАТ, зафиксировано, что 17.04.2020г. в 12 часов 13 минут по адресу: <...>., д. 75Б (из центра), водитель, управляя транспортным средством марки «Jaguar F-PACE», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Производство» ИНН <***>, юридический адрес: <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км./час, двигаясь со скоростью 85 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, в нарушении Правил дорожного движения РФ.

В связи с чем должностное лицо - начальник отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в деянии собственника автомобиля ООО «Производство» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначил административное наказание в пределах санкции данной статьи. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса.

Довод заявителя ООО «Производство» о том, что 17.04.2020г. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак <***>, в пользовании у данного общества не находился, т.к. был передан по договору аренды в пользование ООО «ВЕНТО» безусловными доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждается.

Приложенные к жалобе заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копия договора № 17 аренды транспортных средств без экипажа (договор аренды техники без экипажа) от 22.03.2020г., согласно которому автомобиль «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак <***>, предоставлен во временное владение и пользование сроком на один год арендатору ООО «ВЕНТО», а равно копия приходного кассового ордера №32 от 22.04.2020г. об оплате за апрель текущего года по указанному договору и копия заявления от имени директора ООО «ВЕНТО» о нахождении данного автомобиля по состоянию на 17.04.2020г. в пользовании общества, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются однозначным и безусловным подтверждением того, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль выбыл из собственности ООО «Производство» и находился в пользовании другого лица, поскольку подлинники вышеперечисленных документов для обозрения в судебном заседании суду не представлены, при этом договор аренды заключен в простой письменной форме.

Явка в судебное заседание представителя ООО «ВЕНТО» для подтверждения нахождения транспортного средства во владении указанной организации заявителем не обеспечена.

Иные достоверные доказательства передачи ООО «Производство» автомобиля «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак <***>, третьим лицам, в ходе рассмотрения жалобы в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупностью представленных заявителем ООО «Производство» доказательств, не доказано, что на момент фиксации административного правонарушения – 17.04.2020г., принадлежащее ООО «Производство» транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

Административное наказание назначено ООО «Производство» в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №188101163200427602117 от 27.04.2020г., которым ООО «Производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по жалобе на данное постановление от 27.05.2020г. - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Производство» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток с даты его вынесения или получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова