Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1060/2020

Гражданское дело № 2-1060/2020

24RS0016-01-2020-000581-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Семиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железногорский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что 05.07.2011 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с истца были взысканы алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 от всех видов заработка до ее совершеннолетия. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.07.2019 г. сведения о ФИО3, как об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключены из актовой записи о рождении ребенка. Решением Железногорского городского суда от 17.02.2020 г. ФИО3 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1. В период исполнения алиментных обязательств, ФИО3 на содержание ФИО1 в пользу ответчика были выплачены денежные средства в общем размере 809 327,00 руб.. Указывая на то, что взысканная сумма является неосновательным обогащением, и невозможностью разрешения спора во внесудебном порядке, истец обратился за судебной защитой, заявив указанные требования.

Истец ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, доверил представление своих интересов ФИО5.

Представитель истца ФИО5 (полномочия по доверенности) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по ее месту жительства заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где он зарегистрирован), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, также в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.07.2011 г. со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы алименты в пользу ФИО4, на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.07.2019 г., вступившим в законную силу, требования ФИО3 удовлетворены, постановлено: признать, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> не является отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; возложена обязанность на Отдел ЗАГС по <адрес> внести изменения в запись акта о рождении ребенка путем аннулирования первичной записи акта гражданского состояния: исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведения об отце - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине России.

Решением суда также установлено, что ФИО4, зная, что отцом ее ребенка ФИО1 является ФИО6 сообщила ФИО3 о его отцовстве, а также сообщила эти сведения органам ЗАГС, а в последующем и мировому судье, обратившись с заявлением о взыскании алиментов. ФИО4 исковые требования признала, пояснив, что скрывала от ФИО3 сведения о том, что он не является отцом ее ребенка, продолжая получать алименты. Данные обстоятельства были подтверждены ФИО6.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Согласно сведениям, представленным Новоузенским РОСП 23.01.2020 г., 21.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 9475/11/23/64 в отношении ФИО3 в пользу ФИО4; 27.05.2014 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в ФИО2 МВД РФ «Щелковское»; 27.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, представленным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проходил службу с 21.01.2014 г. по 15.05.2019 г. в должности участкового уполномоченного; за время прохождения службы с его заработной платы производились ежемесячные удержания в счет исполнения алиментных обязательств перед ФИО4 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 заработка.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 полагает, что в действиях ФИО4 имеется недобросовестность, выразившаяся в том, что ФИО4, зная, что ФИО1 не является дочерью истца, тем не менее, взыскала со ФИО3 алименты.

Суд находит доводы истца убедительными.

Как следует из положений ст. 1102, пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, п. 2 ст. 116 СК РФ, алименты, уплаченные на содержание ребенка, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки.

Решениями суда установлено, что ФИО4 достоверно зная о том, что ФИО3 не является биологическим отцом ее ребенка, сообщила последнему сведения о его отцовстве, сообщила в органы ЗАГСа сведения об отцовстве истца, обратилась за взысканием алиментов, представив документы, содержащие сведения об отцовстве ФИО3, не являющиеся достоверными. Являясь получателем алиментов на протяжении пяти лет, ФИО4 продолжала скрывать от ФИО4 сведения о том, что он не является биологическим отцом ее ребенка.

Таким образом, суд считает доказанным факт недобросовестного поведения получателя алиментов ФИО4, заведомо знавшей о том, что истец не является биологическим отцом ребенка, и обратившейся за регистрацией сведения о нем, как об отце ребенка и за взысканием алиментов со ФИО3.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО4 за счет истца ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что, исковое заявление ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 809 327 (восемьсот девять тысяч триста двадцать семь) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Разъяснить ответчику его право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова