Решение № 2-2201/2023 2-2201/2023~М-712/2023 М-712/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-2201/2023

Дело № 2-2201/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 18.12.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 25.12.2023 года

18 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 и ФИО14, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15, к ФИО16 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам, указав в его обоснование, что истец и ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, указав также, ответчик является ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения, однако, между ними имеются споры относительно оплаты коммунальных услуг, в связи с чем в отсутствие согласия, истцы просят суд, учетом уточнения, на основании изложенного, определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> между истцами и ответчиком, установив размер доли по оплате коммунальных услуг истцу ФИО1 ? долю, ФИО2 и его дочери 2/3 доли, ответчику по1/4 от причитающихся платежей, с выставлением им отдельной квитанции.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 исковые требования поддержали с учетом уточнения размера доли, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (копия в деле) ФИО5 против удовлетворения требований не возражала просила учесть, что решением суда ФИО1 снята с регистрационного учета и права пользования квартирой не имеет.

В судебном заседании третье лицо Администрация г.о. Фрязино Московской области разрешение спора оставило на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, ООО УК ГЖУ г. Фрязино не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, истца и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса и их представителей, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, - муниципальной квартире расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 28.11.2022 года согласно выписке из домовой книги были зарегистрированы по месту жительства: ответчик ФИО3, являющаяся нанимателем квартиры, истец ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО7, ФИО1, ФИО8 (ныне ФИО6) Е.Ю, (третье лицо по делу).

При этом суд исходит из того, что между сторонами по делу соглашение об участии в расходах по оплате коммунальных платежей не достигнуто, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, также указывалось, что между ними имеются конфликтные отношения.

Так, решением Щелковского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-2129/2023 иск ФИО3 удовлетворен, ФИО2, ФИО1, ФИО9, признаны утратившими право пользования жилым помещением по адерсу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей – отказано (л.д. 31-33).

Апелляционным определение Московского областного суда от 04 октября 202 3года решение Щелковского городского суда от 21.02.2023 года отменено в части признания утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе ФИО3 в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, лицами, обладающими правом пользования спорным жилым помещением на законных основаниях в настоящее время являются: истец ФИО2, его несовершеннолетняя дочь ФИО7, и ответчик ФИО3, независимо от исполнения решения суда и внесения данных в домовую книгу о количестве зарегистрированных лиц, которые по состоянию на 06.12.2023 года так и числятся зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире.

Определяя размер расходов, приходящихся в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из количества лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает возможным установить размер долей по оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом: истцу ФИО2 за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7 – 2/3 доли в оплате, ответчику ФИО3 – 1/3 доля в оплате.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 322, 544 ГК РФ, ст. ст. 69, 154, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив, что истец ФИО2 и его несовершеннолетняя дочерь, и ответчик общего хозяйства не ведут, зарегистрированы в одной квартире, имею право пользования ею, соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, а истец ФИО1 и третье лицо ФИО6 (ранее ФИО8) Е.Ю, право пользования спорным жилым помещением не имеют, что следует из судебного решения от 21.02.2023 года с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции от 04.10.2023 года, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказа в в требованиях ФИО1 как не имеющей право пользования спорной квартирой и соответственно, ее доля в оплате не подлежит исчислению.

Как способ исполнения решения суда суд полагает необходимым указать, что начисление необходимых к оплате платежей за спорную квартиру должно производиться соразмерно определенным судом долям в такой оплате с выставлением каждому отдельной квитанции для оплаты.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению, в иске ФИО1 суд полагает возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО18 к ФИО19 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

иск ФИО20, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО21, к ФИО22 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- 2/3 доли в оплате от причитающихся платежей ежемесячно за ФИО23 за себя и несовершеннолетнюю ФИО24;

- 1/3 доли в оплате от всех причитающихся платежей ежемесячно – за ФИО25.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для начислений по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выставлением отдельной квитанции в соответствии с определенными долями в оплате, с заключением отдельного соглашения с в следующем порядке:

- по отдельной квитанции на имя ФИО26 в размере 2/3 доли от общей суммы, подлежащей оплате;

- по отдельной квитанции на имя ФИО27 в размере 1/3 доли от общей суммы, подлежащей оплате;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья К.К. Скарина