Решение № 2А-690/2024 2А-690/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-690/2024

Дело № 2а-690/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» октября 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области и Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области и Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в котором просит восстановить срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч.6 ст. 47 Федерального закона и не обеспечивший направление взыскателю исполнительного документа в отношении С.С.К.., обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 принять меры по устранению нарушений законодательства, принять безотлагательные меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа №2-679/2016 от 07.09.2016, незамедлительно направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП и судебный приказ.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 находилось исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-679/2016 от 07.09.2016 о взыскании кредитной задолженности с С.С.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено 11.07.2024 по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что на момент подачи настоящей жалобы заявителю копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Сведения о его местонахождении отсутствуют.

13.08.2024 взыскатель направил жалобу в адрес врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, на бездействие судебного пристава – исполнителя вышеуказанного структурного подразделения ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Данная жалоба поступила адресату 23.08.2024, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Однако, исполнительный документ взыскателю не возвращен, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступили.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Енотаевкого РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 находилось исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-679/2016 от 07.09.2016 о взыскании кредитной задолженности с С.С.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1

11.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-679/2016 от 07.09.2016 о взыскании кредитной задолженности с С.С.к.. в пользу ФИО1 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.»

Согласно материалам исполнительного производства №№-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-679/2016 от 07.09.2016 о взыскании кредитной задолженности с С.С.к.. в пользу ФИО1 установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 11.07.2024 направлено в адрес взыскателя 18 сентября 2024 года (почтовый идентификатор №), что подтверждается списком №3 внутренних почтовых отправлений Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с почтовым идентификатором 80096001889801 вручено получателю ФИО1 25 сентября 2024 года.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом -исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 было допущено незаконное бездействие в период с 12.07.2024 по 18.09.2024, а именно не выполнено действий, направленных на исполнение положения ч.6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и должнику, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части незаконного бездействия в период с 12.07.2024 по 18.09.2024, а именно не выполнении действий, направленных на исполнение положения ч.6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению, поскольку судебный приказ №2-679/2016 от 07.09.2016, а также копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП получены взыскателем ФИО1 25.09.2024.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области и Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части незаконного бездействия в период с 12.07.2024 по 18.09.2024, а именно не выполнении действий, направленных на исполнение положения ч.6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: подпись Т.Ю. Сызранова.