Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Отт (до брака Х) Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что Сбербанк и ответчица заключили кредитный договор <дата><номер> на сумму 571 428 руб. 57 коп. на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами и уплаты процентов, а также неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Условия договора должником не исполняются. Банк направлял должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 05 июня 2017 г. составляет 617 296 руб. 30 коп.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 617 296 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9372 руб. 96 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Отт (Х) Е.Е. в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с отсутствием в определенный период времени работы у нее и ее супруга. Также пояснила, что с 12 декабря 2016 г. она работает в ООО «<данные изъяты>», не отказывается оплачивать задолженность, т.к. у нее маленький ребенок и муж не имеет работы большие суммы она выплачивать не может.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Сбербанком и Х. Е.Е. <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму 571 428 руб. 57 коп. сроком на 60 месяцев под 22,35 % годовых.

Согласно актовой записи о заключении брака <номер> от <дата> отдела ЗАГС администрации <адрес> с подведомственной территорией Х. Е.Е. вступила в брак с <данные изъяты>, после заключения брака ответчице присвоена фамилия «Отт».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора <номер> от <дата> установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора <номер> от <дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 указанного выше кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО1 обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались, неустойка за просрочку не уплачивалась.

16 мая 2017 г. Сбербанком в адрес ответчицы заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. № <номер> от 05.05.2017), в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Сбербанка не позднее 04 июня 2017 г. Однако в указанный срок ответчицей мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

На 05 июня 2017 года по кредитному договору от <дата><номер> сумма задолженности по основному долгу составила 464 098 руб. 32 коп., просроченные проценты – 73 479 руб. 20 коп., неустойка – 79 718 руб. 78 коп. Общая сумма задолженности составляет 617 296 руб. 30 коп.

Материальное положение ответчицы юридически значимым обстоятельством по делу не является и не может служить основанием для частичного или полного отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 617 296 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9372 руб. 96 коп. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 617 296 руб. 30 коп., а также судебные расходы в сумме 9372 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева